съдия Мира Райчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мира Райчева.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 16044/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по подадените две касационни жалби от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма], [населено място], против решение №г. на Административен съд [населено място], постановено по адм. дело №г. съответно, в частта му, с която по жалба на [фирма] е прогласен за нищожен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”О.”- В. Т. при ЦУ на НАП, в частта, в която на дружеството не е признат данъчен кредит и са начислени лихви за данъчни периоди м. септември и м. октомври 2007г. и в тази, с която жалбата на дружеството против същия РА, в останалата й част, е отхвърлена като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12475/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, чрез адв. Д. Й., против Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 10-ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение №год. на началника на Митница С. в частта, с която е определено допълнително държавно вземане за законна лихва върху ДДС в размер на 3 043 лв., считано от датата на възникване на задължението – 21.05.2007г. до датата на окончателното му погасяване. Предмет на спора е размерът на дължимата законна лихва от дружеството, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се дължи. В касационната жалба се търди, че съдебното решение е неправилно като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9203/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Началника на Митница Столична, чрез юрк. П., против Решение без номер от 23.04.2009 год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 6-ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отменено Решение №год. на началника на Митница С., в частта, с която е определено допълнително държавно вземане за законна лихва върху ДДС в размер на 2 810 лв., считано от датата на възникване на задължението до датата на окончателното му погасяване и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Със същото решение на дружеството са присъдени и разноски в размер на 50 лв. Предмет на спора е размерът на дължимата законна лихва от дружеството, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се дължи. В касационната жалба се търди, че съдебното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6077/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, чрез адв. Д. Й., против Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 5-ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение №год. на началника на Митница С. в частта, с която е определено допълнително държавно вземане за законна лихва върху ДДС в размер на 113 822.82 лв., считано от датата на възникване на задължението до датата на окончателното му погасяване. Предмет на спора е размерът на дължимата законна лихва от дружеството, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се дължи. В касационната жалба се търди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 15821/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №год., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], частично потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” -гр. Б., за определено задължение по ЗКПО за 2006г. в размер на 2 250 лв. и лихви от 855.30 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението и по същество отменен обжалвания РА. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 72/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е обявено за нищожно Становище за липса на основания за прилагане на Спогодба за избягване на двойното данъчно облагане /СИДДО/ изх. №г. на ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че предвид наличието на специална правна уредба на процедурата по прилагане на СИДДО, то именно производството, образувано по искане по чл. 137, ал. 1 ДОПК за издаване на становище за липса или наличие на основание за прилагане на СИДДО, е специално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 80/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е прогласена нищожността на РА №г., издаден от орган приходите в ТД на НАП – [населено място], частично потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС /отм./. Релевират се всички посочени отменителни основания в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. Д., счита, че жалбата е неоснователна, тъй като постановеното решение е постановено в съответствие с процесуалния и материалния закон. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 412/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „О.” – Б. при ЦУ на НАП срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас, с което е отменен като незаконосъобразен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция О. [населено място]. В касационната жалба се сочи, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбите на чл. 68, ал. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС, тъй като задължително условие, предпоставящо правото на приспадане на данъчен кредит, е освен предназначението на стоката, предмет на доставката, и статутът на лицето -получател по доставката, т. е. същото следва да е регистрирано по ЗДДС. Изложени са подробни възражения и срещу приетото от съда досежно приложението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7298/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]– [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], с който за данъчни периоди м.01., 03, 04, 05, 08, 09, 10, 11 и 12.2006г.; м.05, 06, 07, 08, 09, 10, 11 2007г. и 02.2008г. е отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], преобразуван е финансовия резултат на дружеството за невнесените в срок задължения за данъци и са начислени лихви. Макар в касационната жалба да не са конкретизирани отменителните основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 59/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ТД на НАП – [населено място], чрез пълномощника гл. юрк. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от директора на ТД на НАП – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилни, според касатора, са изводите на съда, че липсата на словесно описание на нарушението и посочената грешна квалификация в заповедта за налагане на ПАМ е затруднила адресата на заповедта да организира своята защита. В жалбата се поддържа, че съдът неправилно е отменил заповедта, след като е приел, че липсват изложени мотиви относно срока, за който се прилага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.