всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Мира Райчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мира Райчева.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8229/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба ТД на НАП – В., чрез гл. юрисконсулт Х. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на [фирма]. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. С. В., в депозираните по делото писмени бележки, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за нейното отхвърляне. Претендира присъждане на сторените в касационното производство разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12117/2010 Производство по чл. 175 АПК във връзка с пар.2 ДР ДОПК. Директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] моли да бъде допусната поправка на явна фактическа грешка в Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, Първо А отделение, с което съдът е отменил Решение №г. на Административен съд [населено място], с което е отменен обжалвания РА в частта, с която е отказано право на данъчен кредит по цитираните фактури и вместо това е постановил “отменя РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП- Р. в частта, с която е отказано право на данъчен кредит…”. Молителят счита, че е налице несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на съдебното решение и отправя искане това несъответствие да бъде отстранено. Ответникът по молбата [фирма], [населено място], в дадения от съда срок е подал възражение, в което е посочил, че макар молбата да е наречена за поправка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5261/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], за отказано право на данъчен кредит в общ размер на 67 985.23 лева и лихви в общ размер от 34 822.64 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на процесуалния и материалния закон и е необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че съдът неправилно е приел, че доставките са реално извършени, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6556/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “О.”- С., в частта относно непризнатото право на данъчен кредит в размер на 130 107.89 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] за данъчни периоди през 2007 и 2008г., както и относно увеличението на финансовия резултат на дружеството със сумата 133 010.10 лв. за 2007г. и със сумата 142 268.66 лв. за 2008г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7467/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Ал. Вилисонс, чрез пълномощника адв. В., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд- софия град, 14 състав, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу Акт №г. за установяване на публично общинско вземане от местна такса за битови отпадъци, издаден от Кмета на Столична община и е осъдено дружеството да заплати на общината разноски в размер на 2 910 лв. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на Административен съд- София град е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни доводи в тази насока. Отправя се искане до Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд-София град и вместо него да постанови друго такова по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7283/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на административен съд- С. град, с което е обявен за нищожен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за определени задължения на [фирма] за данъчни периоди месеци февруари, март и май 2003 г. в размер на 7 116.48 лв. и съответните лихви. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора след като заповедта за възлагане на ревизията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7732/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от юрисконсулт С., като процесуален представител на началника на Митница Югозападна, срещу решение от 28.04.2011 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ Б състав, с което е отменено по жалба на [фирма] постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на Началник Митница Б. и потвърдилото го решение №г. на Директора на Р. – С.. Касаторът твърди, че решението е неправилно – материалноправно незконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу ППСПДВ. Ответникът- [фирма], [населено място], в писмено становище, изготвено от адв. М. А., иска оставяне на решението в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6604/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против решение към ЕАД №г. на началника на Митница В.. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение, като бъде постановено решение по същество на спора, с което да бъде прогласена нищожността на решението на началника на МП”Пристанище В.” или евентуално да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Варна. Подробни съображения в подкрепа на становището и искането са изложени в касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7560/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие, чрез процесуалния представител юрисконсулт В. Банкова- Х., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване решение по съществото на спора и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Ф. А. Шериф, село Н. Бозвелиево, обл. К., не е изразила становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, и с оглед на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6835/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. на Административен съд- Пловдив. [фирма] – [населено място] обжалва решение №г. на АДмС – П., десети състав по адм. д. №г. в частта, в която, след като е отменен АУПДВ №г. на Директора на Басйенова дирекция за управление на водите в И. район с център П., с който на [фирма] – [населено място] по реда на чл. 195б, ал. 1 и ал. 2, чл. 194, ал. 1, т. 1, б. а и б, чл. 194, ал. 1, т. 3, б. а Закона за водите и чл. 166 ДОПК, е определена такса за плащане за водовземане по разрешителни №г. и №0396/04.07.2001 г. и разрешително за заустване №300607/22.11.2003г. в размер на 863 509.59 лв. за периода 2005 г. – 2006 г. е върната преписката на органа в тази част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form