всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Борисова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Борисова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е образувано по искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по административно дело №година на Върховен административен съд с правно основание чл. 239, ал. 1, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс. Подадено е искане от С. Б. И. от [населено място] за отмяна на посоченото решение на основание чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК с твърдение за необходимост от съобразяване с допълнително представени към молбата писмени доказателства – служебна бележка от 15.05.2024г. на П. Борисова – специалност растителна защита, която бележка е свързана с орехови насаждения и твърденията от лицето за наличие на фосмажорни обстоятелства. Развити са доводи в подкрепа на твърдението за налично ново доказателство. Иска се отмяна на описаното решение. По делото е представен писмен отговор от 17.6.2024 година на заместник-изпълнителния директор на Дъжавен фонд „Земеделие, в който отговор се поддържа допустимост на искането, но неоснователност, тъй като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки, вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Първата е подадена от генералния директор на Държавно предприятие „Национална компания „Железопътна инфраструктура, гр. София, представляван от процесуален представител срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията, с което се отменя решение №г. на генерален директор на НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ “ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” ДП, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на трошен камък за жп линии в две обособени позиции“, в частта по ОП №г на възложителя и уникален номер в ЦАИС ЕОП 00233-2023-0103 и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на техническото предложение на участника „ВАРТЕКС“ ЕООД по ОП№2, при спазване на мотивите изложени в решението на КЗК. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Експрес 79“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Ихтиман, представлявано от управителя С. К., чрез адвокат П. Проданов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, тъй като е налице нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Претендира присъждане на сторените разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Териториално поделение на „Държавно горско стопанство Ихтиман“ (ТП „ДГС Ихтиман”), чрез процесуалния представител юрисконсулт Христова, с представен по делото писмен отговор и в откритото съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова   по административно дело №г.       Производството е по реда на чл. 216 и следващите от Закона за обществените поръчки вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ОУ „Христо Ботев, с. Горно Ботево, чрез процесуалния представител адвокат Митова срещу решение №година, постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което се отменя решение №г. на директора на Основно училище „Христо Ботев – с. Горно Ботево за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Вътрешен ремонт на ОУ „Хр. Ботев, с. Горно Ботево, Община Стара Загора, открита с решение №г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 02672-2024-0001 и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка, при спазване на задължителните указания, дадени в решението на Комисията за защита на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора   изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова   по административно дело №г.   Производството е по реда на 58 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на М. П. от гр. Пещера срещу решение №година на Централната избирателна комисия, с което не се установява нарушение по сигнал на М. П. при регистрация и обявяване на кандидатската листа за народни представители на Коалиция „Продължаваме Промяната – Демократична България“ с решение №година на РИК Пазарджик. Твърди допустимост на жалбата съгласно утвърдената практика на Върховния административен съд и разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 26 от Изборния кодекс. Развита подробни доводи за неправилност на решението на Централната избирателна комисия и иска отмяната му като се задължи ЦИК да дерегистрира кандидатската листа на „Продължаваме Промяната – Демократична България в 13 МИР Пазарджик. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Поддържа исканията си в постъпила на 23.10.2024г. молба. Подробно становище по жалбата в съдебно заседание, за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на главния изпълнителен директор на “Български пощи” ЕАД, приподписана от главен юрисконсулт Д. Пъкова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на компютърно оборудване АЮ (All in One)”; възложено е на „Български пощи“ ЕАД да заплати на „Сиела норма АД направените по производството разноски в размер на 1 700 лв; оставено е без уважение искането на възложителя за възлагане на направените по производството разноски. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението на КЗК като постановено в нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Община Петрич, чрез упълномощения адвокат Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалба на настоящия касатор против решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). С касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение, с което да се отмени изцяло решението за налагане на финансова корекция. Претендира се присъждане на разноски по списък. Ответникът – заместник–изпълнителният директор на ДФЗ, с представена по делото молба, чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Петрова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Община Петрич, чрез упълномощения адвокат Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалба на настоящия касатор против решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). С касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение, с което да се отмени изцяло решението за налагане на финансова корекция. Претендира се присъждане на разноски по списък. Ответникът – заместник–изпълнителният директор на ДФЗ, с представена по делото молба, чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Т. Николова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Съдружие-ПУЦ“ ЕООД, гр. Добрич, представлявано от управителя Демирева и процесуален представител адвокат Илиева срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №година на кмета на община Добрич, с която на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост е наредено да се изземе недвижим нежилищен имот. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението на административния съд поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/и се иска неговата отмяна, както и на обжалваната заповед на кмета на община Добрич. Развиват се подробни доводи в касационната жалба и в представена по делото писмена молба. Претендира се и присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции по представен по делото списък. По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 227, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Даяница ЕООД, ЕИК 111581878, със седалище и адрес на управление в [населено място], Община Георги Дамяново, чрез упълномощения адвокат К. Босев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Решение за налагане на финансова корекция №г. (РФК), издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), гр. София и дружеството е осъдено да заплати на ДФЗ направените по делото разноски в размер на 100,00 лева – юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1111213141536 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form