съдия Румяна Борисова

191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена ДЗЗД „МБО – Инженеринг, гр. Пловдив, представлявано от И. Ф., състоящо се от две дружества – „ПИМК“ ООД и „Геострой“ АД, и процесуален представител адвокат Коцева срещу решение №година, постановено по преписка №г срещу решение №г. на Генералния директор на ДП „Национална компания Железопътна инфраструктура за класиране на участниците и определяне на изпълнител в частта по обособена позиция №граждане на 6 пътни надлеза в железопътни участъци Скутаре-Оризово и Завой-Церковски на мястото на съществуващи прелези по проект „Рехабилитация на железопътната линия Пловдив – Бургас, Фаза 2”, открита с решение №F305761/14.12.2022 г. на възложителя и с УИН 00233-2022-0123в ЦАИС ЕОП. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на Комисията за ...

191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Италчертифер“ АД, със седалище и адрес на управление: Република Италия, гр. Флоренция, площад [адрес], представлявано от упълномощен управител К. Д., чрез адвокат А. Саздов Адвокатска колегия – София, срещу Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка, вх. №г. С касационната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Направено е искане за отмяна на решението на Комисията за защита на конкуренцията. Претендират се присъждане на разноски за производството пред Върховния административен съд. Жалбоподателят – „Италчертифер“ АД, редовно ...

191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Трявна Саниране, гр. Трявна, община Габрово, представлявано от Р. Ц. и процесуални представители адвокати Иванов и Пенева срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията, с което се оставя без уважение жалба ДЗЗД „ТРЯВНА САНИРАНЕ“ срещу решение №г. на кмета на община Попово за изменение на решение за определяне на изпълнител в процедура от вида „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг – проектиране, СМР и авторски надзор за обект: „Модернизация на образователна среда в Детска градина „Зарайск” – [населено място] общ. Попово, чрез основен 15 ремонт, обновяване и оборудване, открита с решение №г. на възложителя, с уникален номер на поръчката в РОП: 00012-2023-0023 и са възложени разноски. Касаторът твърди ...