съдия Румяна Борисова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Борисова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. Л. Н., П. В. К., П. Е. Ф., Г. И. Д. и М. С. К., всички с постоянен адрес в гр. София, против чл. 1, ал. 1, т. 1 Постановление №г. на Министерски съвет за условията и реда за предоставяне на стипендии на студентите, докторантите и специализантите от държавните висши училища и научни организации (обн., ДВ, бр. 44 от 30.05.2000 г., в сила от 1.10.2000 г., изменена с ПМС №г. и обн., ДВ, бр. 19/2018 г., в сила от 2.03.2018 г.). Жалбоподателите оспорват като незаконосъобразна разпоредбата по отношение на думите в редовна форма на обучение и „с изключение на студентите, приети по реда на чл. 9, ал. 3, т. 6, буква б и чл. 21, ал. 2 и 3 Закона за висшето образование, като твърдят противоречие с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
191 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА БОРИСОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на „ГИП – 60“ ЕООД, ЕИК 200273887, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, [улица], ет. 2, ап. 4, представлявано от управителя Д. Тодорова/преди Трифонова/, с която се иска отмяна на влязлото в законна сила решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, постановено по адм. д. №г., с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе. В молбата се твърди, че с договор за продажба на дружествени дялове Д. Тодорова е придобила 100% от капитала на дружеството, като на 30.03.2023г. е вписано като едноличен собственик на капитала и управител на „ГИП – 60“ ЕООД. Молителката твърди, че не е била уведомена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 4 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Б. К., от гр. София, против решение №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което на посочено основание чл. 6, ал. 1 ИК са утвърдени изборните книжа за произвеждането на изборите за членове на Европейския парламент и за народни представители на 09.06.2024 г., в частта му, в която са утвърдени образци с номера от 127-НС до 130-ЕП. Настоящият състав на Върховния административен съд приема касационната жалба за допустима, въпреки липсата на задължителни по Административнопроцесуалния кодекс реквизити в нея, поради изразеното несъгласие с негативния за касатора резултат по делото пред първата инстанция. Касационната жалба следва да се разгледа единствено и само предвид разпоредбата на чл. чл. 218, ал. 2 Административно процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществени поръчки /ЗОП/, вр. с чл. 208 и следващите от Админисративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Екотийм“ ООД, гр. София, представлявано от управителя В. Н. и процесуален представител адвокат Спасова срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което се оставя без уважение жалба от “Екотийм” ООД срещу решение №г. на кмета на община Плевен за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена процедура по вид „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Предоставяне на услуги за изготвяне на пакет документи за подготовка на инвестиционен проект за Зоологическа градина „Зоопарк „КАЙЛЪКА-ПЛЕВЕН“ гр. Плевен по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ „Техническа помощ за инвестиции в зоологически градини“ по Приоритетна ос 3 „Биологично разнообразие на Програма „Околна среда 2021-2027 г.““, открита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник–изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез упълномощения юрисконсулт Захариева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменено негово решение за налагане на финансова корекция №г. С касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение, с което да се отхвърли изцяло жалбата срещу решението за налагане на финансова корекция, ведно с всички законови последици. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника. Ответникът – Община Стралджа, с представен по делото писмен отговор и в откритото съдебно заседание, чрез процесуалния представител адвокат П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от ЕТ „А. С. – Екотуризъм“, чрез пълномощник адвокат Г. Янев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против решение №гане на финансова корекция, с изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с приложимия материален закон, както и при липса на мотиви по повдигнати в жалбата въпроси. Претендира се отмяна на съдебното решение, ведно с присъждане на разноски за две съдебни инстанции. С касационната жалба се прави и искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец „Е. – Е. Пехливанова, [населено място], представляван и от процесуален представител адвокат Велков срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Административен съд Смолян, с което решение е отхвърлена жалбата на търговеца срещу решение №гане на финансова корекция, с изх.№година. Твърди се неправилност на решението на първата инстанция поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба и иска отмяна на съдебния акт като се постанови решение по същество, с което се отмени и решението за финансова корекция. Претендират се разноски. Изложеното се поддържа в представена по делото писмена защита от 16.4.2024 година. Няма постъпили становища по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, представлявано от процесуалния представител юрисконсулт Захариева срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Административен съд Видин, с което решение е отменено решение за налагане на финансова корекция №година на Едноличен търговец „Хобит Свят-Д. Маринова във връзка с предоставяне на финансова помощ по мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ от Програмата за развитие на селските райони за периода от 2007-2013 година. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на първата инстанция поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Развиват се подробни доводи и се иска отмяна на решението на административния съд и се постанови решение по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Адмонистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Мирково, подадена чрез упълномощения представител адвокат М. Стамов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – област. С него е обявена нищожността на решение №г. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното съдебно, като се сочи, че Общински съвет – Мирково не е в невъзможност да приеме решението си. Иска се отмяната на съдебното решение и присъждане на разноските по делото. Областният управител на Софийска област, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Емайлхим“ АД, с адрес на управление [населено място], общ. Костинброд, обл. София, чрез процесуалния представител адвокат А. Костов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., постановено по преписка №г., с което Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) е приела за установено, че не е извършено нарушение по чл. 29, по чл. 32, ал. 1 вр. с чл. 33, ал. 1, по чл. 35, ал. 2 и ал. 3 и по чл. 36, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) от страна на „Солвита ЕООД, както и дружеството касатор е осъдено да заплати съответните раязноски. В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на решението на първата инстанция, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.