съдия Румяна Борисова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Борисова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производство е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по жалбата на М. Пютер, Д. Пютер /починала и оставила за наследници останалите жалбоподатели/ и К. Пютер, с адрес в гр. Пловдив, чрез процесуалният им представител адв. К. Бончева срещу отразеното в справка от 01.12.2017 г., утвърдена от министъра на икономиката, с която е определен техния брой акции от капитала на „Каменица АД, гр. Пловдив, които получават като наследници на П. Пютер. В жалбата се излагат подробни съображения въз основа на които се твърди нищожност на атакувания административен акт, алтернативно се претендира неговата отмяна като незаконосъобразен. Претендират се разноски по приложен списък. Ответникът – министърът на икономиката не заявява становище по жалбата Ответникът – „Каменица АД, чрез процесуален представител адв. Войнов изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, след като се запозна със становищата на страните и наличните доказателства, намира за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик. Първата касационна жалба е подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез упълномощения представител главен юрисконсулт Т. Ламбев. С нея посоченото решение се обжалва в частта, с която е отменен определен размер на финансовата корекция, наложена с негово решение за налагане на финансова корекция №г., а именно за разликата от 44 054,90 лв. до 45 461,96 лв. за неизползване на придобитите въз основа на финансирания проект активи по предназначение, както и за разликата от 72 661.22 лв. до 726 612,17 лв. за неизпълнение на заложените в бизнес плана приходи. С тази касационна жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Каров ЕООД, гр. Хасково, представлявано от управителя Н. Колева и процесуален представител адвокат Георгиев срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Хасково. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №година на кмета на община Хасково за класиране на кандидатите за купувач на дървесина на корен за обект №г. и определяне на купувач – „Тера Трейд ООД, гр. Хасково и са присъдени разноски. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на решение по същество на спора. Претендира присъждане на направените разноски. По делото е постъпил отговор на така подадената касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Мини Марица-изток“ ЕАД, гр. Раднево, представлявано от изпълнителния директор и от процесуален представител юрисконсулт Петков срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г на изпълнителен директор на „МИНИ МАРИЦА – ИЗТОК“ ЕАД за прекратяване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на лепило за студена вулканизация на ГТЛ”, открита с решение №г на възложителя и уникален номер в ЦАИС ЕОП 00265-2023-0050 и е върната преписката за продължаване на процедурата на етап сключване на договор с участника „Балкан Консулт Комерс“ ЕООД класиран на първо място. Касаторът твърди, че така постановено решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „С.-64-А. Караджов, представляван от адвокат К. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Мадан, издадена на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост /ЗОС/ и е осъден да заплати на община Мадан разноски по делото в общ размер на 2900 лв. С касационната жалба се твърди, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се излагат съображения, че съдебното решение е постановено в противоречие с доказателствата по делото и установените факти. Иска отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски за настоящето производство. Ответникът – община Мадан, в представен отговор по касационната жалба, чрез процесуалния си представител адвокат Д. Костов, изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/ вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от Ж. Гагов, чрез процесуалния представител адвокат Стойчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд Пазарджик, с което по жалба на Н. Белишки, кандидат за кмет на община Панагюрище е обявен за недействителен избор за кмет на община Панагюрище на втори тур, проведен на 5.11.2023г., обективиран в решение №г. на Общинска избирателна комисия Панагюрище. Твърди се неправилност на решението на първата инстанция поради допуснати съществени процесуални нарушения, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива много подробни доводи в касационната жалба като акцентира върху неправилно приложение на разпоредбата на чл. 459, ал. 7 от Изборния кодекс, преценката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 458 от Изборния кодекс /ИК/ вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Коалиция „БСП за България“, представлявано от пълномощник В. Тодоров срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд София област, с което е потвърдено решение №г на Общинска избирателна комисия Костенец за избор на общински съветници в община Костенец. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Развиват се подробни съображения в касационната жалба. Иска се отмяна на решението на административния съд и да се върне делото за ново разглеждане с допускане на исканите доказателства и доказателствени средства. По делото е постъпил отговор от 4.12.2023 година на процесуалния представител на Политическа партия „Възраждане, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от ЕТ „Е. – Е. Гавазова, чрез пълномощник адвокат К. Констадинов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против решение №гане на финансова корекция, издадено изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с приложимия материален закон, при неправилно приложение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. С представена по делото молба от 31.01.2024 г. касаторът „ЕТ „Е. – Е. Гавазова, чрез пълномощника си адвокат К. Констадинов, е направил искане за спиране на производството по делото и за отправяне на преюдициално запитване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/ вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. Рюстемов, [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Петкова срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Търговище, с което е потвърдено решение №година на Общинска избирателна комисия – Опака, с което за кмет на община Опака на проведените на 29.10.2023 година местни избори на първи тур е избран Г. Ашимов. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на първата инстанция поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Развива подробни доводи в касационната жалба, които поддържа и в съдебно заседание. Иска отмяна на първоинстанционното решение и по възможност да се постанови решение по същество като се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба на Консорциум „Ню Техно Пауър“ ДЗЗД, със съдружници „КомТехСис“ ЕООД и Технически университет-София-Технологии, представлявано от представляващ и процесуален представител адвокат Петрова ЕООД срещу решение №г. , постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба Консорциум „Ню Техно Пауър“ ДЗЗД със съдружници „Комтехсис“ ЕООД и „Технически университет – София – Технологии“ ЕООД срещу решение №г. с №г. на Вр. И. Д. кмет на Община Димитровград за определяне на изпълнител на процедура „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на пълнофункционална географска информационна система, компютърна техника и обучение на персонал“, открита с решение №F407466/03.08.2023 г., с УИН 00068- 2023-0032в ЦАИС ЕОП. В касационната жалба се твърде неправилност на решението поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.