съдия Румяна Монова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 14159/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от М. С. К., в качеството му на кандидат за кмет на [община], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Ловеч, с което съдът потвърждава Решение №г. на Общинска избирателна комисия – Л. за избиране на кмет на [община] на втори тур на местните избори 2015г. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, като се посочва, че същото е необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че съдът е постановил оспореното решение в нарушение на чл. 168, ал. 1 АПК – липсата на релевирани конкретни нарушения влияещи на изборния резултат не освобождават съда ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 14705/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Р. Л. И. от [населено място], общ. Д., обл. К., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, с което съдът обявява за недействителен избора на Р. Л. И., издигната ПП “Български демократичен център – Б.” за кмет на кметство [населено място], [община], обявен с Решение №год. на Общинска избирателна комисия – Д.. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, като се посочва, че същото е необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че лицата С. Д. П. и В. К. К. са упражнили правото си на глас само в избора за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 14712/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Е. С. М. от [населено място], общ. Д., обл. К. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът – Общинска избирателна комисия /ОИК/ – Д., чрез председателя си, оспорва подадената касационна жалба. Заинтересованата страна – Х. А. К., чрез процесуален представител, в писмено становище и в откритото съдебна заседание оспорва подадената касационна жалба. Претендира се и присъждане на направените разноски. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 14702/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от И. Т. Т. от [населено място] и С. К. С. от [населено място], в качеството им на кандидати за кмет на [община], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Враца. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, като се посочва, че същото е необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че ОИК М., изрично е заявила, че не желае да се ползва от оспорените от жалбоподателите протоколи на С. и ОИК, поради което съдът е следвало да ги изключи от доказателствата по делото и да не се позовава на тях при решаването ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 14145/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба С. В. С. от [населено място], област В. – кандидат за кмет на [община], чрез адвокат Н. А., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Видин. В касационната жалба се твърди недопустимост и неправилност на съдебното решение – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Посочва се, че обжалваното решение на ОИК Д. е издадено преди да бъде съставен протоколът на ОИК, с който се обобщава изборният резултат, който факт не е бил оспорен от ответника, поради което съдът е бил длъжен да го приеме за установен и доказан. Вместо това съдът служебно е изследвал наличието на този факт, което води като правна последица и до недопустимост на постановеното ...