съдия Румяна Монова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6068/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба на [фирма], представлявано от управителя И. Войденова и процесуален управител срещу решение №г., постановено по преписка №г. на комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнители по обособените позиции на малка обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за нуждите на [община] за 2011 г.”, разделена на 7 обособени позиции като решението се обжалва в частта му по позиции №г., без 2010г. както и срещу доказателствата на едноличиня търговец, класиран на първо място. Иска решението на К. да бъде отменено и да се постанови друго решение, с което се отмени решението на възложителя – кмета на [община] и се присъдят направените разноски. Комисията за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6066/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. Т. и процесуален представител срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение №г. на директора на Дирекция „УТ, КПС и КС” при [община], упълномощен със заповед №г. на кмета на община Н., за обявяване класирането на участниците и определянето на изпълнител на открит конкурс за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: „Реконструкция на игралното поле на градски стадион – [населено място]”, открита с Решение №г. на възложителя. Твърди, че решението на К. е неправилно и необосновано. Възразява срещу класирането на първо място на друго дружество, което според жалбоподателя не е изпълнило изискването на възложителя за изпълнение на минимум три договора с посочения предмет, тъй като декларацията, подадена от това ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5464/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. П. М. срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу заповед №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за нуждите на специализираните институции за предоставяне на социални услуги, домашен социален патронаж, обединени детски градини и целодневни детски градини на територията на [община]. Твърди, че решението е неправилно. Развива доводи в жалбата като сочи, че липсва основание за отстраняването им, тъй като били представили всички необходими документи. Иска да бъде отменено решението на К. и да се отмени решението на възложителя за отстраняването му. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12814/2010 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано по жалба на Застрахователно акционерно дружество „Б. В. И. Г.”- [населено място], против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, постановено по преписка №г., с твърдения за неправилност и незаконосъобразност на същото, поради допуснати съществени нарушения на материалния закон. Счита, че комисията не е преценила правилно доводите по твърденията, изложени в жалбата. Били нарушени изискванията на чл. 70, ал. 1 ЗОП. Освен това това било атакувано решението за откриване на процедурата, като срещу решението на К. имало подадена жалба до ВАС. В съдебното заседание жалбоподателя се позовава на постановено съдебно решение по адм. дело №година, с което е отхвърлена жалба на изпълнителния директор на [фирма] срещу решение на К. №г., с което е била установена незаконосъобразност на решението за откриване на процедура по възлагане на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 784/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Г. Е. против решение №година, постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отхвърлена негова жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на [фирма] за обявяване класирането на участниците и определяне на изпълнител на процедура на договаряне с обявление по реда на ЗОП за възлагане на обществена поръчка с обект: „Саниране на фасадите на реакторно отделение на 5 и 6 блок”, открита с Решение №г. на възложителя. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, неправилно било и решението на възложителя за отстраняване, и развива доводи в жалбата. Неправилна била преценката на комисията относно констатирани несъответствия в представена количествена сметка към офертата. Несъобразен със закона бил отказът на комисията да се произнесе по предложнеия гранционен срок за строителни конструкции, както и неправилно ...