Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Монова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Момова.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3492/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], чрез управителя С. Г. срещу решение от 7.04.2005 година, постановено по адм. дело №г. на ІІІ-е състав на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на ТДД-Б., с което е потвърдено съобщение №година на ДП Б. за определяне на данъчни задължения по чл. 57, ал. 4 Д. за 2002, 2003 и 2004 г. година в размер общо на 9780 лв., от които за довнасяне – 4995 лв. и лихва 233,82 лв. Твърди, че решението е неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК и иска да бъде отменено като му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6664/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131от Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез представителя Ц. Ц. и адвокат Б. против решение №година, постановено по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година на ТДД-Л., потвърден с решение №година на Р.-гр. Велико Т., с който акт за данъчни периоди м.5.2002 г. – м.4.2004 г. е бил определен ДДС за довнасяне в размер на 7974,15 лв. поради непризнато право на данъчен кредит, начислен ДДС за внасяне в размер на 80895,98 лв. и лихви размер на 44450,73 лв. Развива подробни съображения за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационните основания за отмяна по чл. 218б ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5961/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Л. И. от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адвокат П. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Пловдивския окръжен съд, адм. отделение, І състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД П., потвърден с решение №година на Р.-гр. П., с който акт е определено данъчно задължение за 2002 година в размер на 8507,76 лв. и лихви в размер на 1061,34 лв. Претендира, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – всички касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди, че в решението липсват мотиви, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6392/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, вр. с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор Г. П., с процесуален представител адвокат Х. подадена срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД-Л., частично потвърден с решение №г. на директора на Р.-гр. Велико Т. относно непризнато право на данъчен кредит за периода на месец 11.2002 година по 11 броя фактури, издадени от [фирма], [населено място] в общ размер на 33000 лв. и за присъдени разноски. Навежда твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5751/2006 Производството е реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Вяра Й., с процесуален представител адвокат К. подадена срещу решение от 06.01.2006 година, постановено по адм. дело1790 по описа за 2005 година на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.-гр. С., с който акт не е признато право на данъчен кредит в размер на 1524,19 лв. по посочени в опис налични активи, за които е начислен данък пред предишно прекратяване на регистрацията по ЗДДС. Твърди се решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закони – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6790/2006 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – Б. срещу решение №година по административно дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница-Б., което постановление е потвърдено решение №г. от директора на Р.-Б.. Били допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения – не били обсъдени всички доводи в жалбата и било постановено необосновано решение. Неправилно било приложението на чл. 12, ал. 2 ЗДДС, който предвиждал възможност да не възникне задължение по ЗДДС, ако се установи друго. Което в случая не било установено. По делото било установено – допустима грешка при меренето на товара по метода draft survey в рамките на 0,5% от товароносимостта на кораба /1% – за малките кораби/, системна грешка при меренето на ж. п. кантар от 0,25%, загуба в резултат на механично разпиляване на насипен товар и загуба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11438/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Вели 97”, [населено място], чрез управителя А. Д. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с което е била отхвърлена жалбата му против ДРА №година, издаден от ТДД-гр. П., потвърден с решение №година на Р.-П., с който акт са били определени преки данъчни задължения за 1999 г., 2000 г. и 2001 г. поради увеличение на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО, за увеличение на финансовия резултат за 2000 и 2001 година на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО вр. с чл. 109, ал. 11 и 12 Д. /отм./, както и в частта за непризнат данъчен кредит в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6249/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на митница П., чрез процесуалния си представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, с което са отменени решение №г. на зам. началника на митница “П.”, потвърдено с решение №година на директора на Р.-П. за определяне на нова митническа стойност по ЕАД №г. по реда на чл. 36, ал. 2, т. 2 Закона за митниците като са доначислени 589 лв. мито и 1 295 лв. ДДС. Наведени са твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закони, както и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Конкертните доводи са, че при правилно възприета фактическа обстановка първоинстанционният съд е формулирал необосновани изводи, неподкрепящи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6158/2006 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. е от Гражданско процесуален кодекс. Образувано е по молба на “Л.”-АД-гр. Л., представлявано от изпълнителните директори Н. И. О. и С. В. Г., за отмяна на влезлото в законна сила съдебно решение на Върховния административен съд, първо отделение, №год., постановено по адм. д. №год. В молбата се твърди, че вследствие на нарушаване на съдопроизводствените правила дружеството не е било надлежно представлявано. В молбата за отмяна се излагат подробни съображения в тази насока. С оглед на гореизложеното моли петчленния състав на ВАС да отмени по реда на чл. 231, ал. 1, б. е ГПК влязлото в законна сила решение на Върховния административен съд. Ответната по молбата Митница-гр. В. чрез своя процесуален представител е взела становище, че молбата е неоснователна и следва да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5308/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, вр. с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на “О.”-гр. Б. при ЦУ на НАП срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, САМО В ЧАСТТА, с която е било отменено решение №година на директора на Р.-гр. Б., с което е било потвърдено решение №година за отказ за прихващане или връщане, издадено ТДД-гр. Б. и е било признато на Р. В. правото на вземане за лихва в размер на основния лихвен процент за времето от 4.2.2000 г. до 4.2.2003 година върху сумата 9877,68 лв., възстановена й с ДАПВ №г. Развива съображения за обща неправилност на съдебното решение, без конкретизация – касационни основания за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

<<< 1565758596083 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form