съдия Румяна Монова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10182/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във ръзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс и е образувано по две касационни жалби. 1. Първата е подадена от [фирма], [населено място], представлявано от Л. Д., с процесуален представител адвокат Т. срещу решение от 12.07.2005 г., постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Р.-гр. С., в частта за отказано право на данъчен кредит в размер на 30248,68 лв. по ЗДДС и увеличение на финансовия резултат по ЗКПО за 2001 година поради непризнати разходи в размер на 3930 лв. по фактури, издадени от [фирма] и за 2002 година със сумата 153 525,50 лв., непризнати разходи по фактури, издадени от [фирма]. Касаторът навежда доводи за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10135/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс и е образувано по две касационни жалби: 1. Първата е подадена Т. П. Я. в качеството му на директор на Р.-В., с променено наименование – директор на О. при ЦУ на НАП-гр. В. срещу решение №год., постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №год. на данъчен орган при ТДД-Д., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В., в частта, с която не е било признато право на данъчен кредит за м.8.1998 г. в размер на 2699,94 лв. и за м.9.1998 г. в размер на 1676,38 лв. по фактури, издадени от [фирма] и за м.6.1999 г., издадена от ЕТ “МГ-Т.-Р. П.”и са били определени съответно допълнителни данъчни задължения по ЗДДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10228/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, във връзка с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс и е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на директора на Р.-В.. Развива съображения за неправилност на решението поради нарушения на материалния и процесуалния закони – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК и претендира да бъде отменено и делото бъде върнато за ново разглеждане, или да се постанови решение по същество като се отмени атакувания ДРА, с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Р.-В., сега директор на дирекция “О.” при ЦУ на НАП не взема становище по нея. Върховна административна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10063/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчен осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена П. А. А. в качеството му на директор на Р.-гр. П., сега директор на О. на ЦУ на НАП против решение №година, постановено по адм. дело №год., в частта, с която е отменен ДРА №година на ТДД-П., потвърден с решение №година на Р.-П., с който акт са определени данъчни задължения по ЗДДС и лихви, поради непризнат данъчен кредит по доставки, извършени от [фирма], П., “НДСБ”, [населено място], [фирма], П., [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] в размер на 14083 лв. със съответните лихви в размер на 3181,32 лв. Претендира, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закони – касационни основания по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10097/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчен осигурителен процесуален кодекс и е образувано по жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Х. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година, издаден от ТДД-П., потвърден с решение №год. на Р.-П.. Навежда доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Моли за отмяна на решението и постановяване на такова по същество на спора като данъчните актове бъдат отменени и му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът в касационното производство – Р.-П., по ДОПК – директор на О. при ЦУ на НАП-гр. П., чрез процесуалния си ...