съдия Румяна Монова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4543/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена Т. П. Я. в качеството му на директор на Р.-В. против решение №година, постановено по ах. дело №година на Варненски окръжен съд В ЧАСТТА, с която е отменен ДРА №година на ТДД-В., потвърден с решене №г. на директора на Р. – В. в частта приспадане на данъчен кредит в общ размер на 6815,49 лв. по 4 фактури на [фирма] и относно лихвите за забава. Изложени са твърдения за неправилност на решението в тази част поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска решението в тази част да бъде отменено и постановено такова по същество на спора, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4451/2005 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховен административен съд /ЗВАС/ във вр. С чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс / Д./. Образувано е по касационна жалба на А. С. в качеството му на директор на Р.-гр. С. срещу решение от 01.02.2005 година, постановено по административно дело №година на Софийски градски съд, с което отменен по жалба на [фирма] данъчен ревизионен акт /ДРА/ №година, потвърден частично с решение №година на Р.-гр. С. относно отказан данъчен кредит по фактури на [фирма], [фирма], Кооперация “Авидекс”, [фирма], [фирма] и [фирма] общо в размер на 104768,77 лв. със съответните лихви за данъчни периоди 2001 – 2003 г. Касационите основания са посочените в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК – решението е неправилно поради съществено нарушение на процесуалните правила, на материалния закон. Касационните доводи се свеждат до неправилна преценка на доказателствата по делото, незаконосъобразни правни изводи. Разива доводи и за недопустимост ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4537/2005 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховен административен съд /ЗВАС/ във вр. С чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс / Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], ет 2, ап.4 срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Великотърновски окръжен съд, с което окръжният съд е отхвърлил жалбата му срещу ДРА №година, потвърден с решение №година на Р.-гр. Велико Т., с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 16713,63 лв. по фактури, издадени от [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място]. Касационите основания са посочените в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Касационните доводи се свеждат до липсата на мотиви в съдебното решение по наведените от касатора въпроси и неправилна преценка на доказателствата по делото. Иска решението да бъде отменено и жалбата – изцяло уважена. Ответникът по касационната жалба – Р. – [населено място] взема подробно становище ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4452/2005 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховен административен съд /ЗВАС/ във вр. С чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс / Д./. Образувано е по касационна жалба на “Б.-К.”, [населено място], [улица], чрез адвокат М. срещу решение от 18.02.2005 година, пстановено по административно дело №година на Софийски градски съд, с което отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година на ТДД К., потвърден с решение №година на Р.-гр. С.. Касационите основания са посочените в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК – неправилност на решението поради нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Решението е обжалвано изцяло, но касационните доводи са ограничени с коментар на решението в две от частите – за данъчен кредит в размер на 600 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], [населено място] и за данъчен кредит в размер на 3600 по фактура №година, издадена от същия доставчик. Не са развити касационни доводи относно данъчен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4449/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], с представител С. Д. Г. и пълномощник адвокат С. Оцетова против решение от 22.10.2004 година по административно дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-е състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №година, потвърден в обжалваната част с решение №година на директора на Р.. С нея не е признато право на данъчен кредит в размер на 13643,41 лв. за периода от 1.11.1998 година до 31.12.1998 година по данъчни фактури, издадени от [фирма]. Като допълнително е определено задължение за данък върху добавената стойност в размер на 12825,79 лв. и са определени лихви в размер на 8347,30 лв. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване ...