съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Румяна Папазова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Димитров от гр. Силистра против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му против задължително предписание №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане гр. Силистра. Изложените доводи, свеждащи се до необоснованост, неправилно прилагане на административнопроцесуалното правило на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и несъответствие с целта на материалния закон, са относими към касационните основанияза отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Дирекция “Социално подпомагане – Силистра е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената служебна проверка за процесуална допустимост се установи, че касационната жалба е подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока по чл. 211, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Румяна Папазова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта, гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменено писмо-отказ №г., издадено от изпълнителния директор на Агенцията по заетостта и е постановено връщане на преписката за ново произнасяне в едномесечен срок от влизане в сила на съдебното решение по заявка за разкриване на работно място вх. №г. от „Евро Клима ЕООД съобразно дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените в касационната жалба съображения се свеждат до недопустимост на съдебното решение поради нарушение на чл. 21, ал. 1 АПК и до неправилност поради необоснованост и нарушение на чл. 2, пар. 2, б. г от Регламент (ЕС) №1407/2013 г. и чл. 4, ал. 7 ЗМСП – касационни основания ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Румяна Папазова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменена заповед №г. на Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, а преписката му е изпратена за ново произнасяне при спазване на дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения, свеждащи се до необоснованост и неправилно прилагане на раздел 11.1 Критериите за допустимост на кандидатите, т. 4, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът ЕТ „Ю. – Ю. Ангелова, гр. Сливен, не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената служебна проверка за процесуална допустимост на производството се установи, че касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Румяна Папазова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Директора на Регионалната здравна инспекция – Велико Търново и от И. Денев от гр. Велико Търново, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена заповед №г. на Директора на Регионалната здравна инспекция – Велико Търново. В касационната жалба на Директора на Регионалната здравна инспекция – Велико Търново са изложени доводи за неправилно прилагане на чл. 59, ал. 1 и ал. 2, т. 4 АПК и чл. 63, ал. 2 Закона за здравето – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба на И. Денев се излагат доводи за нищожност на обжалваното съдебно решение и се оспорва изводът на първоинстанционния административен съд за валидност на оспорения акт – касационни основания за отмяна по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Румяна Папазова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Живков от гр. София срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на Директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите – София. Изложените доводи за необоснованост, неправилно прилагане на административнопроцесуални норми и на материалноправната разпоредба на чл. 4, ал. 2 ЗГВРСНР са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите – София е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената служебна проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна ...