съдия Румяна Папазова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Папазова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6251/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Националната експертна лекарска комисия, гр. София, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Смолян, с което е отменено експертно решение №г. на НЕЛК Специализиран състав по нервни и очни болести и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в 30-дневен срок в съответствие с дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените доводи за необоснованост, нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на чл. 62 НМЕ и Приложение №2 към НМЕ, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Е. Голев от [населено място], [област], е оспорил касационната жалба в писмен отговор и писмени бележки. Ответниците ТЕЛК към МБАЛ “Д-р Б. Шукеров АД, гр. Смолян, Териториално поделение на Национален осигурителен институт, гр. Смолян, Регионална дирекция за социално подпомагане, гр. Смолян ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6668/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Пловдив, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г., издадена Директора на РЗОК гр. Пловдив. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 59 АПК и чл. 155, ал. 5 НРД МД 2018 г. /отм./ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “Диагностично-консултативен център „Св. Георги“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5776/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Ямбол, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол в частта, с която е отменена заповед за налагане на санкции №г. на Директора на РЗОК-Ямбол. Изложените съображения за необоснованост и материалноправни нарушения са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът МБАЛ „Св. „Йоан Рилски” ООД, гр. Ямбол, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намери за основателна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4677/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Пловдив, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. издадена от директора на РЗОК – Пловдив. Изложените съображения за съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на чл. 42, ал. 2 от сключения между страните индивидуален договор са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Представени са писмени доказателства. Ответникът “Ларида ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Варна е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10194/2020 Производството по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Бяла Слатина против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, с което е отменено направление за включване в механизма “Лична помощ” №г. и преписката е изпратена на Директора на “Дирекция социално подпомагане – Бяла Слатина за ново произнасяне в съответствие с дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените подробни доводи се свеждат до неправилно прилагане на чл. 16, ал. 1 – 4 ППЗХУ във вр. с чл. 6а Закона за мерките и действията по време на извънредното положение – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Н. Лашовски от [населено място], [област], е оспорил касационната жалба в писмена молба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3785/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ДКЦ-XVIII-София” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата срещу писмена покана изх. №г. на Директора на Столичната здравноосигурителна каса. Изложените доводи за необоснованост и неправилност на съдебното решение са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Столична здравноосигурителна каса, гр. София, е оспорил касационната жалба Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9045/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено Т. Пеева от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение – тричленен състав. Представени са нови писмени доказателства с твърдение, че не са могли да станат известни по време на разглеждане на делото и че с тях се установяват нови обстоятелства от съществено значение. Поддържа се становище, че новооткритото обстоятелство относно височинното положение на улицата – лице на УПИ, е от значение за определяне на кота на средно ниво на прилежащия терен и ще позволи правилни и технически точни измервания на отделните параметри на изпълнения строеж. Ответникът началникът на Регионална дирекция за национален и строителен контрол (РДНСК) – София – Югозападен район е оспорил искането в писмен отговор с доводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.