съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12242/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – В. за налагане на санкция – финансова неустойка в размер на 1908.50 лв. – на „Медико-стоматологичен център [фирма] – В.. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 230, ал. 3, т. 4.2 и т. 2.1. от Националния рамков договор между Националната здравно- осигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2005 г. (Н., 2005 г.). Ответникът „Медико-стоматологичен център [фирма], [населено място], е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – П. за налагане на санкция – финансова неустойка в размер на 180 лв. – по чл. 230, ал. 3, т. 4.2. от Н., 2005 година. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 76, ал. 1 Закона за здравното осигуряване, чл. 232 и чл. 254, ал. 2 Н. 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г.). Ответникът П. Е. Л. от [населено място], обл. П., действащ като [фирма] – изпълнител на специализирана медицинска помощ – индивидуална практика – е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2840/2007 Производството е образувано по касационна жалба на И. И. Х. от [населено място] против решението от 04.12.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Директора на Регионална дирекция „СП” С.-град и потвърдената с нея заповед №г. на Директора на Дирекция “СП” – „Л.”. Ответникът Регионална дирекция за социално подпомагане – С. град не е взел становище. Ответникът Дирекция „Социално подпомагане – Л. е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на И. И. Х. от [населено място] против заповед №г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2834/2007 Производството е образувано по касационна жалба на В. Г. Й. от [населено място] против решението от 24.01.2007 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане – М. и потвърдената с нея заповед №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – М.. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на Наредба №г. за условията и реда за отпускане на целеви помощи за отопление. Ответниците Регионалната дирекция за социално подпомагане – М. и Дирекция „Социално подпомагане – М. са оспорили касационната жалба в писмени възражения. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10673/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Велико И. Г. от [населено място] против решението от 20.03.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение №г. на НЕЛК. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на административно- производствени разпоредби. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, [населено място], не е взел становище. Ответниците РУ Социално осигуряване, [населено място] и Общо- образователно училище „Братя М.”, [населено място], не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Велико И. Г. от [населено място] против експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) по ...