съдия Румяна Папазова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Папазова.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10673/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Велико И. Г. от [населено място] против решението от 20.03.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение №г. на НЕЛК. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на административно- производствени разпоредби. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, [населено място], не е взел становище. Ответниците РУ Социално осигуряване, [населено място] и Общо- образователно училище „Братя М.”, [населено място], не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Велико И. Г. от [населено място] против експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2743/2007 Производството е образувано по молба за отмяна, подадена А. Г. А., В. Я. Джемеренска, М. П. В. и Т. П. В., всички от [населено място], на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Молителите се позовават на задължителната сила, която съдебните решения имат за тях като необходими другари по смисъла на чл. 172, ал. 2 ГПК и застъпват становище, че неправилно не са били конституирани като заинтересувани страни в административното и съдебното производство. Ответниците РДНСК, [населено място], Кметът на [община], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], Ц. Й. К. и К. С. К., също от [населено място], не са взели становище. Ответницата К. П. Ш. от [населено място] е оспорила молбата за отмяна по съображения, изложени в писмена защита. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3260/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменено решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по адм. преписка №година. Посочените касационни основания за отмяна се състоят в необоснованост и нарушения на чл. 31, ал. 1 и чл. 34, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Ответникът „Пенсионноосигурителна компания [фирма], [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Заинтересуваната страна „Пенсионноосигурителна компания [фирма], [населено място], е изразила становище за основателност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Върховният административен съд, тричленен състав, е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2394/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса, [населено място], против решението от 28.12.2006 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – Шумен за налагане на санкция – финансова неустойка в размер на 360 лв. – на [фирма] – Шумен. Развитите съображения, релевирани като касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост. Ответникът на [фирма], [населено място]. е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Шуменският окръжен съд е отменил заповед №г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], в частта, с която на [фирма], [населено място], е наложена санкция – финансова неустойка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2302/2007 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], обл. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се състоят в нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 188, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс и необоснованост. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено становище. Ответникът [фирма], [населено място], обл. П., не е взел становище Представителят на Върховната касационна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 856/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. №г. на Министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на Ж. Я. Д. на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР /отм./ и за освобождаването му от служба на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР /отм./. Развитите подробни съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост. Ответникът Ж. Я. Д. от [населено място] е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Върховният административен съд, тричленен състав, е отменил заповед рег. №г., издадена от Министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1933/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Дирекция „Социално подпомагане – [община], обл. М., против решението от 12.01.2007 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – М. и потвърдената с нея заповед №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – М., като е постановено връщане на преписката на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – М. за решаване на въпроса по същество при съобразяване с дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 11, ал. 2 Наредба №г. за условията и реда за отпускане на целеви помощи за отопление. Ответницата И. И. В. от [населено място], област М., не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.