съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8012/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Т. от [населено място] против решението от 22.04.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно прилагане на чл. 96, ал. 1, т. 4 и чл. 114 Кодекса за социално осигуряване и до нарушение на съдопроизводственото правило за обсъждане на всички доводи на страните. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба по съображения, изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8055/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно прилагане на чл. 54а, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване във вр. с чл. 33, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс и във вр. с чл. 46, ал. 2 Закона за нормативните актове. Ответникът В. М. В. от [населено място] е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за частична незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8087/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Ф. Байрам М. от [населено място] пласт, обл. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУ “СО” – К.. Развитите подробни съображения, въведени като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се свеждат до необоснованост и до процесуалноправни нарушения при преценка на доказателствата Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Кърджалийския окръжен съд е решение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8195/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Р. Ф. Р. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУ “СО” – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. в частта за началната дата 24.02.2004 г. на изменение на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Бургаския окръжен съд е решение №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8186/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Е. К. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУСО – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до неправилно прилагане на чл. 96а Правилника за прилагане на Закона за пенсиите /отм./, на Наредбата за използуване труда на работници и служители през свободното им време и на граждани, незаети в общественото производство (обн., ДВ, бр. 3 от 11.01.1985 г., /отм./, бр. 48/23.06.1987 г.) и на Наредба №г. (обн., ДВ, бр. 70 от 1989 г.). Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8063/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Н. П. Билярски в качеството му на едноличен търговец с фирма “Билярски – Н. Билярски”, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУСО, [населено място]. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се отнасят до съществени нарушения на съдопроизводствените правила на чл. 188, ал. 1 и 2 Гражданския процесуален кодекс, до нарушения на административнопроизводствените правила на чл. 15, ал. 1 Закона за административното производство, чл. 6а и чл. 110, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване и чл. 108, ал. 8 Данъчния процесуален кодекс, до материалноправни нарушения по чл. 348, ал. 1 Търговския закон и чл. 17, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7138/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационни жалби, подадени от П. П. Й. от [населено място] и от Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по АХД №г. на Плевенския окръжен съд. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. В касационната жалба на П. П. Й. от [населено място] са изложени съображения за нарушения на писмо №г. на Министерството на труда и социалната политика във вр. с пар. 109 ПЗР Закона за изменение и допълнение на Кодекса на труда, въведени като касационни основания за отмяна на съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата против решение №г. на Директора на РУСО, [населено място] по жалба вх. №г. за отмяна на разпореждане №6989/28.12.2004 г. В касационната жалба на Районно управление ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8068/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд в частта, с която е отменено решение №г. на Директора на РУ “СО” – Х. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО, издадено за събиране от [фирма] на сумите по ревизионен акт за начет вх. №г., представляващи осигурителни вноски и лихви с общ размер 10 918.19 лв. за периода 01.10.2000 г. – 30.04.2004 г. (справки №2 и №11). Развитите съображения, релевирани като касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост при изясняване на правните качества “земеделски производител” по Наредба №3/29.09.1999 г. и едноличен търговец” по Търговския закон и до неправилно прилагане ...