съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4365/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на М. Ж. И. в качеството й на едноличен търговец с фирма “Р. – М. – М. И.” със седалище [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУ “СО” – Я.. Развитите съображения, релевирани като касационни основания за отмяна, се свеждат до неправилно приложение на чл. 6, ал. 7 във вр. с чл. 4, ал. 3, т. 2 КСО, на чл. 40, ал. 1, т. 2 ЗЗО и до противоречие на посочените законови разпоредби с чл. 60, ал. 1 Конституцията на Република България. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6347/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Б.- градския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. във връзка с акт за начет вх. №г. в обжалваната част по раздел І По приходите на ДОО в размер на 5626.07 лв., в т. ч. главница от 3601.85 лв. и лихва от 2024.22 лв. на осигурителя “Земеделска кооперация за производство и услуги”, [населено място], обл. Б.. Развитите съображения, релевирани като касационни основания за отмяна, се отнасят до необоснованост, неправилно приложение на чл. 4, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 7 КСО (за периодите след 01.01.2000 г.) и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6624/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Териториалното поделение “Социално осигуряване – [населено място] против решението от 20.05.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на ТПСО – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” в частите за установени нарушения: 1/ По приходите на ДОО от невнесени осигурителни вноски – главница 2780.63 лв. и лихва 937.02 лв., общо 3717.65 лв.; 2/ По приходите на НЗОК – главница 829.83 лв. и лихва 349.91 лв., общо 1179.74 лв.; 3/ По приходите на ДЗПО – Универсален пенсионен фонд за 2002 г. – главница 61.52 лв. и лихва 14.06 лв., общо 75.58 лв. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4285/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на П. П. П. от [населено място], област Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “ПО” към РУСО – Б.. Заявените касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК се отнасят до съдопроизводствени нарушения по чл. 188 Гражданския процесуален кодекс, до необоснованост и до материалноправни нарушения по чл. 46 Закона за нормативните актове и пар. 3, ал. 1 ПЗР Кодекса за социално осигуряване във вр. с чл. 6 Закона за пенсиите /отм./. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 691/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] дол, обл. К., против решението от 15.11.2004 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] в частта, потвърждаваща разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО” при РУСО – К.. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на чл. 285 КТ и на административно- производствени правила. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил жалбата в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Кюстендилският ...