съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2467/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Пирин Ораново” ЕООД в несъстоятелност със седалище и адрес на управление в гр. Перник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу принудителни административни мерки във вид на предписания по точки 1 – 4 от протокол за извършена проверка изх. №г., издаден от главни инспектори от Дирекция “Инспекция по труда – Кюстендил. Изложени са съображения за съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на чл. 404, ал. 1 КТ, чл. 630, ал. 1 и чл. 711, ал. 1 ТЗ. Ответникът Дирекция “Инспекция по труда – Кюстендил е оспорил касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3131/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Димитрова от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Слатина в частта за началната дата на отпуснатата месечна добавка за дете с трайно увреждане по реда на чл. 8д ЗСПД. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 8д, ал. 8 ЗСПД и на отменения чл. 9, ал. 6 ЗСПД са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Дирекция “Социално подпомагане Слатина е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 859/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Поделение за товарни превози“, гр. Горна Оряховица, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на предприятието против експертно решение №г. на Национална експертна лекарска комисия – І състав по неврологични болести. Изложените съображения за необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 61, ал. 1, т. 8 НМЕ и чл. 317, ал. 1 КТ, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Национална експертна лекарска комисия, гр. София, не е взел становище. Ответницата М. Димитрова от [населено място ] е оспорила касационната жалба в писмено становище. Ответниците Териториално поделение на Националния осигурителен институт, гр. Велико Търново, Регионална дирекция за социално подпомагане, гр. Велико Търново и Агенция за хора с увреждания, гр. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15254/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Миронова от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Красно село. Изложеният довод за необоснованост (невярна информация и бланкетност) е относим към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Дирекция “Социално подпомагане – Красно село не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, взе предвид следното: Предмет на съдебен контрол в производството пред ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14987/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Велмарт“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение с И. Колев, издадено на 18.08.2017 г. от главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда – София. Изложените съображения за необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствени правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Дирекция “Инспекция по труда – София не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. ...