съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3849/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 28.01.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – П., в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 1950.00 лв. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до нарушение на материалноправните норми на чл. 109, ал. 11 и 12 Данъчния процесуален кодекс и до неизпълнение на процесуалното задължение на съда да се произнесе по цялото искане на жалбо- подателя. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3870/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. З. Н. в качеството й на едноличен търговец с фирма “К. – Д. Н.” със седалище [населено място] против решението от 23.12.2003 г. по ахд. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №г. на ДП “О. купел”, ТДД С., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място]. Релевираните касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК се свеждат до необоснованост и до материалноправни нарушения по чл. 64 ЗДДС. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3805/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ръководител екип в ДП “В.” при ТДД Б. в частта, която е потвърдена с решение №г. на директора на Р. Б.. Като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК са посочени нарушения на материалноправните норми на чл. 64, ал. 1, т. 2 и чл. 65, ал. 4, т. 4 и ал. 7 Закона за данък върху добавената стойност и съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 188 и чл. 189 Гражданския процесуален кодекс във вр. с чл. 129, ал. 3 Данъчния процесуален кодекс. Ответникът Регионален данъчен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3584/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Х. А. А. в качеството му на едноличен търговец с фирма “А. – Х. А.” със седалище [населено място] против решението от 30.01.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД П., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор П.. Развитите в жалбата съображения, въведени като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се отнасят до неправилно прилагане на материалноправните разпоредби на чл. 109, ал. 11 и 12 Данъчния процесуален кодекс, в сила до 31.12.2001 г. и на чл. 65, ал. 4 – 9 Закона за данък върху добавената стойност, в сила от 01.01.2002 г., до нарушения на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3607/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решение №г. по ах дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от гл. данъчен инспектор, р-л екип в ДП “К. село”, потвърден с решение №г. на Директора на Р. – С., в частта относно непризнат данъчен кредит по фактурите, издадени от [фирма] за данъчния период 01.11.1999 г. – 30.11.1999 г. Като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК са посочени съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок ...