съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1504/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор, [населено място], против решението от 08.12.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място], в частта за отказаното право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] в размер на 73 315.14 лв. по доставки от [фирма] през периода м. октомври – м. декември 2000 лв. и вместо това е постановено признаване на правото в посочения размер. Като касационни основания за отмяна са заявени нарушения на материалноправните норми на чл. 109, алинеи 11 и 12 Д. и на процесуалноправната норма на чл. 238 Д.. Ответникът Д. К. Г. в качеството му ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11030/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ръководител на екип при ТДД В., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са подробни съображения за процесуалноправни нарушения по чл. 108, ал. 8 и чл. 129, ал. 3 Д. и за материалноправни нарушения, както следва: на чл. 65, ал. 1, т. 1 ЗДДС във вр. с чл. 63 ППЗДДС в частта за коригирания пълен данъчен кредит с 207.04 лв. и частичен данъчен кредит с 386.19 лв.; на чл. 64, т. 2 и чл. 48 ЗДДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8794/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място] и от Регионалния данъчен директор, [населено място], против решението от 16.06.2003 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. В касационната жалба на [фирма], [населено място], са релевирани съображения за необоснованост и за нарушения на процесуалноправната норма на чл. 50 Д., заявени като касационни основания за отмяна на съдебното решение в частта, с която жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], ДП Център, е отхвърлена за непризнат данъчен кредит с общ размер 23 399.43 лв. за времето от 01.07.2001 г. до 31.08.2001 г. по 31 бр. фактури, издадени от [фирма], [населено място], потвърден в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9553/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор, [населено място], против решението от 02.07.2003 г. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. гр. В. Т. е отменен за отказаното право на данъчен кредит в размер на 37 591.62 лв., начислени лихви в размер на 7937.14 лв., както и за определеното допълнително данъчно задължение по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 12 569.50 лв. и лихви 2470.16 лв. и е постановено признаване на правото на данъчен кредит в посочения по-горе размер. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се отнасят до нарушения ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2535/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], против решението от 03.02.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ТДД, [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионален данъчен директор – В. в частта за допълнително начисления ДДС за разликата от 14 155.40 лв. до 2676.60 лв. за данъчен период 01.02.2001 г. до 28.02.2001 г. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни отменителни основания, се отнасят до материалноправни нарушения по чл. 30, ал. 2 и чл. 29, ал. 5 и ал. 6, т. 1 ЗДДС и чл. 42, ал. 2 ППЗДДС. Ответникът С. Н. К. като едноличен търговец с фирма “Я. 100 – С. К.” със ...