съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 514/2002 Производството е по реда на чл. 12 – чл. 32 във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалби, подадени от фондация “Асоциация за европейска интеграция и права на човека със седалище [населено място], З. М. З. от [населено място] и М. З. М. от [населено място], против заповед №г. за утвърждаване на образец на данъчна декларация по чл. 41 Закона за облагане доходите на физическите лица за 2001 г. (обн., ДВ, бр. 2 от 08.01.2002 г.). Ответникът Министърът на финансите и заинтересуваните страни Национален осигурителен институт и Главна данъчна дирекция са оспорили жалбата по писмено изложени съображения. Върховният административен съд, първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: І. По допустимостта на жалбите: Заповед №г., издадена от министъра на финансите на основание чл. 47 във връзка с чл. 41, ал. 1 Закона за облагане доходите на физическите лица за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1859/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 14.12.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ДП “Център” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Развити са доводи за нарушения на материалноправните норми на чл. 13, ал. 15 ЗДОД /отм./, чл. 8, ал. 1, т. 4 и т. 5 ЗСч /отм./, чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и на процесуалноправната норма на чл. 188, ал. 1 ГПК. Ответникът Е. И. Н., действащ като едноличен търговец с фирма “РАНИ 88 – Е. Н.” със седалище [населено място], е оспорил ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2023/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 12.11.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен данъчен акт за прихващане или връщане №г., издаден от ДП “Център” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място], а преписката е върната на данъчния орган за издаване на акт за възстановяване на надвнесен данък по ЗОДФЛ в размер на 236.60 лв. Посочено е отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушение на материалноправните норми на чл. 29, ал. 2 ЗОДФЛ, на чл. 93 и пар. 1, т. 8 ДР ЗДДПО. Ответницата А. И. М. от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1673/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. А. М., действащ като едноличен търговец с фирма “ЛТ Линтек” със седалище [населено място], против решението от 05.02.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Началника на СТУДА и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Искър”. Изложени са доводи за нищожност на обжалваното решение, за грубо несъответствие с процесуалните правила и целта на закона. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски градски ...