съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6140/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение ІІІ-39 от 17.04.2001 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в Териториална данъчна дирекция – [населено място] и е прогласена нищожността на решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Посочено е отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са развити съображения за допуснати нарушения на процесуалния закон, както и по съществото на материалноправния спор. Ответникът В. “Х. Б.” със седалище [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5316/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 31.07.2000 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Център” – [населено място] и на решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за неправилно приложение на чл. 14, на чл. 16, ал. 3 и на чл. 19 Закона за данъчното производство /отм./. Ответникът [фирма] със седалище [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2173/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. В. М. в качеството му на изпълнителен директор на [фирма] в несъстоятелност със седалище [населено място] против решение №г. по АХ дело №г. на Велико- търновски окръжен съд. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място], с което е потвърдено постановление №г. за предварително обезпечаване на установени вземания. Приел е, че издаденото постановление от данъчен орган при Териториална данъчна дирекция – [населено място] намира правно основание в чл. 146, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2169/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. В. М. в качеството му на изпълнителен директор на [фирма] в несъстоятелност със седалище [населено място] против решение №г. по АХ дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против постановление №г. за предварително обезпечаване на установени вземания, потвърдено с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Приел е, че издаденото постановление от данъчен орган при Териториална данъчна дирекция – [населено място] намира правно основание в чл. 146, ал. 4 Д., ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5241/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 20.07.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” -гр. В.. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Посочено е касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са изложени оплаквания за съставени привидни мотиви при неясна фактическа обстановка, което представлява нарушение на процесуалния закон. Ответникът [фирма] със седалище [населено място], област В. чрез процесуалния си представител е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен ...