съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8464/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – тричленен състав, с което е отменено решение №г. по преписка вх. №г. и вместо него е отхвърлена молбата /искането/ на [фирма] – [населено място] за нелоялно привличане на клиенти и извършено нарушение по чл. 34 З. от [фирма] – [населено място], понастоящем [фирма] – [населено място], при осъществяване на стопанска дейност и налагане на имуществена санкция по чл. 55 във вр. с чл. 59 З.. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Посочено е отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са развити съображения за нарушение на процесуалното правило на чл. 188, ал. 1 ГПК и на материалноправната норма ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6562/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Кооперация “Света Б.” – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата срещу мълчаливия отказ на Министъра на икномиката за връщане на одържавено кооперативно имущество. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 186, чл. 188, ал. 1 и чл. 189, ал. 2 ГПК. Ответникът Министърът на икономиката чрез процесуалния си представител е оспорил жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд – петчленен състав разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за НЕОСНОВАТЕЛНА. С ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5547/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – тричленен състав, с което отменено решение №г. по преписка вх. №г. и вместо него е отхвърлено искането на [фирма] – [населено място] за установяване на нарушение на чл. 33, ал. 2 З. от Л. “Гъмза – [населено място] и налагане на имуществена санкция. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Посочено е отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са развити доводи за неправилна преценка на доказателствения материал. Ответникът Л. – винарска кооперация “Гъмза – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище ...