съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9355/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 09.10.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място], с който на [фирма] – к. к. А. за периода 01.01.1994 г. – 31.12.1994 г. са определени задължения за данък върху печалбата в размер на 23351.68 лв. и лихви за просрочие в размер на 101701.36 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват подробни съображения за допуснати процесуални нарушения при преценка на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4984/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС – [населено място], определящ задължение на [фирма] – [населено място] за периода 01.07.1996 г. – 31.12.1998 г. за внасяне на ДДС в размер на 36937.23 лв. и лихви за просрочие в размер на 10002.75 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за нарушения на съдопроизводствените правила за събиране и преценка на доказателства, които са довели до погрешни фактически и правни изводи. Ответникът [фирма] със седалище в [населено място] представя нови писмени ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1510/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Надежда Й. М. от [населено място] против решението от 27.10.2000 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Началника на Бюро по труда “С.”. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за нарушения на ПМС №г. и са представени нови писмени доказателства. Ответникът Бюро по труда “С.” – Регионална служба по заетостта – [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за основателна. Предмет на обжалване в производството пред Софийски градски съд е решение ...