съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8218/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма], със седалище в [населено място], против решението от 27.06.2000 г. по ах. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на ТУДА, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – гр. П. в частта за определеното задължение за лихви върху дивидента за държавата за 1997 г. в размер на 16867.12 лв. за периода 01.10.1998 г. – 07.09.1999 г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 84, ал. 1 ЗЗД, която регламентира датата на падежа на задължението за заплащане на дължимия за 1997 година, дивидент на държавата и на задължението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8251/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. С. Ч. от гр. Пещера, против решението от 05.07.2000 г., по адм. гр. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на Началника на ТУДА, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС, [населено място], в частта по р. 2 и р. 4с определено данъчно задължение по чл. 13 ЗДОД /отм./, в размер на 453.40 лв. за периода 01.01.1996 г. – 31.12.1996 г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за неправилно приложение на чл. 13, ал. 3 ЗДОД /отм./, чл. 24 ППЗДОД /отм./, чл. 17 ЗДП /отм./ и чл. 19 СК. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7724/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 06.07.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС – [населено място] относно допълнително определените задължения на [фирма] – [населено място] за периодите на 1996 г., 1997 г. и 1998 г. за данък върху печалбата с общ размер на 22537.21 лв., данък за общините с общ размер 4441.64 лв. и лихви за просрочие 7813.77 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила за преценка на доказателствата и на материално- правните норми на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5369/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] в несъстоятелност – [населено място] против решение №г. по АХД №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за нарушения на чл. 13, ал. 14 Закона за данък върху общия доход /отм./, на чл. 16, ал. 8 и чл. 33, ал. 1 и ал. 2 Закона за данък върху печалбата /отм./ и на чл. 23 Закона за счетоводството. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място] чрез процесуалния си представител моли обжалваното решение да бъде оставено ...