съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6267/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 21.06.2000 г. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е изменено решение №г. на Началника ТУДА – [населено място] и потвърдения с данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. – [населено място], като определеното задължение по чл. 13 ЗДОД /отм./ за периода 01.01.1995 г. – 31.12.1998 г. е намалено от 40507.74 лв. на 38350.71 лв. и лихвите от 4807.29 лв. на 4229.15 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за нарушения на процесуалния и материалния закон при формиране изводите на съда относно правната същност на договора за покупко-продажба на МПС от 25.09.1996 г. Ответникът П. Н. П. в качеството ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6274/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Б. Г. С. от [населено място] против решението от 09.05.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Началника на ТУ “Данъчна адми- нистрация” – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “В.” – [населено място], определящ за периода 01.01.1995 г. – 31.12.1995 г. задължение за данък по чл. 13 ЗДОД /отм./ в увеличен размер от 1207. 90 лв. на основание чл. 58в ЗДОД /отм./. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за нарушения при прилагането на чл. 28а ЗДП /отм./ и за неправилно формирани изводи при преценка на доказателствения материал. Ответникът Териториална данъчна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6323/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 22.05.2000 г. по АХД №г. на Софийски градски съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “И.” и потвърждаващото го решение №г. на Началника на СТУДА досежно определеното задължение за данък печалба за периода 01.01.1994 г. – 31.12.1994 г. по реда на чл. 71, ал. 5, т. 2, б. “т” от ППУСД №56/отм./. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за нарушения на материалноправната норма на чл. 8 Закона за счетоводството и на процесуалноправната норма чл. 157, ал. 3 ГПК. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6284/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Ж. Т. М., действаща като [фирма] със седалище в [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата й против данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “П.” – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 8 и чл. 11 Закона за счетоводството и чл. 13, ал. 5 Закона за данък върху общия доход /отм./. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7536/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Бюро по труда – [населено място] и административната преписка е върната за постановяване на решение за определяне и изплащане на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. на П. К. П. от [населено място], [община], на основание чл. 6 Постановление №година. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на материалноправната норма на чл. 6 ПМС №г. и за съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът П. К. П. от [населено място], [община], не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на ...