Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Папазова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Папазова.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2724/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 07.02.2000 г. по адм. дело №година на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. – [населено място] и решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развиват се доводи за съществени нарушения на процесуални правила и на материалноправни разпоредби. Ответникът ТДД – [населено място] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за основателна. Обжалваното решение на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2647/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Н. И. като [фирма] – [населено място] против решението от 10.01.2000 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] в частта, с която е потвърден данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Т.” за определеното данъчно задължение в размер на 3 520 585 лв. по чл. 13 ЗДОД /отм./ за периода 01.01.1997 г. – 31.12.1997 г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развиват се доводи за допуснати нарушения при прилагането на материалноправната норма на чл. 12, ал. 3 ППЗДОД /отм./ и за неправилно възприета фактическа обстановка. Ответникът ТУ “Данъчна администрация” – [населено място] не е взел становище. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1691/2000 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК по молба за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено Върховния административен съд, първо отделение, в касационно производство по адм. дело №година. Молителят [фирма] – [населено място] се позовава на ненадлежното му представляване в съдебното заседание на 15.12.1999 г. от лице без представителна власт поради нарушаване на правилото на чл. 20, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по молбата за отмяна ТУ “Данъчна администрация” – [населено място] не е взел становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С влязлото в сила решение №г., постановено в касационното производство по адм. дело №г., Върховният административен съд, първо отделение, е отменил решението от 28.07.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд и вместо него е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1678/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. С. от [населено място] против решение №г. по дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Областния управител на област С., издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС за изземване на апартамент №65, вх. В, ет. 5, бл. 69а в[жк]в [населено място] . Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват доводи за нарушение на процесуалното правило на чл. 188, ал. 1 ГПК и за неправилно прилагане на материалноправната разпоредба на чл. 5, ал. 1 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Ответникът Областен управител на област с административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1711/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г. на Началника на Т. – [населено място] и на данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба “Данъчни ревизии” – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за нарушения при прилагането на материалноправните норми на Закона за данъчното производство /отм./ и на Закона за данъчната администрация /отм./ и се представят нови писмени доказателства. Ответникът С. А. А. от [населено място] като [фирма] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 585/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на С. Д. М.-С. като едноличен търговец с фирма “С. С.” – [населено място] против решението от 19.07.1999 г. по адм. дeло №г. на Софийски градски съд в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Началника на СТУДА и разпореждане №г. на Началника на Данъчна служба “К. поляна, с които не е уважено направеното искане по чл. 20, ал. 4 Закона за данъчното производство /отм./ за заплащане на лихви върху недължимо прихванат данък добавена стойност в размер на 73 661 лв. /неденоминирани/ за периода 21.08.1995 г. – 18.05.1997 година. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалноправната норма на чл. 20, ал. 4 ЗДП /отм./. Ответникът СУ “Данъчна администрация” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1567/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Началника на ТУ “ДА” – [населено място] загора и ДОА №г. на Началника на Т. – [населено място] в частта, с която е определено задължение за внасяне на ДДС в размер на 769 462 лв. за периода 01.05.1998 г. – 31.12.1998 г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 24, ал. 2 ЗДДС /отм./. Ответниците ТУ “Данъчна администрация” – [населено място] загора и Данъчна служба – [населено място] не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2319/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 20.01.2000 г. по адм. дело№г. на Пазарджишкия окръжен съд в частта, с която е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС – [населено място] за периода 01.01.1997 г. – 31.12.1997 г. досежно увеличеното задължение за данък върху печалбата поради непризнаване на декларираното намаление на финансовия резултат с 200 000 лв. по реда на чл. 16, ал. 3, т. 2 ЗДПч /отм./ и досежно определената допълнителна такса смет в размер на 2 036 027 лв. и лихви в размер на 1 197 818 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1737/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 32 Закона за фонд “Обществено осигуряване /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на Националния осигурителен институт – Териториално поделение – [населено място] в частта, с която е потвърдено разпореждане №г., издадено на основание чл. 25, ал. 2 Закона за фонд “Обществено осигуряване /отм./, за внасяне в приход на фонда на сумата 104 497 004 лв., от която 98 251 819 лв. – главница, представляваща невнесени осигурителни вноски върху суми, неправилно отчетени като социални разходи за периода 01.04.1998 г. – 30.06.1998 г. и лихви до 06.10.1998 г. в размер на 6 245 185 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развиват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1742/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на [фирма] – гр. Стара З. против решението от 10.01.2000 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място] досежно определеното задължение по т. 1 за заплащане на лихви в размер на 9 365 256 лв. за забавено плащане на данъчно задължение по чл. 4 ЗДОД /отм./, определено с влезлия в сила данъчен облагателен акт №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развиват се доводи за неправилно прилагане на материално- правните норми на чл. 4 ЗДОД /отм./ и на Наредбата за условията, при които български граждани могат да работят в български предприятия на обекти в чужбина, приета с ПМС №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form