съдия Румяна Папазова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Папазова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6988/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение, тричленен състав, с което е отменена издадената от Министъра на вътрешните работи заповед №г. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 195, ал. 1 и чл. 206 ЗМВР, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Л. Узунова от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмено възражение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7446/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, тричленен състав, с което е отменена издадената от Министъра на правосъдието заповед №г. Изложените съображения за необоснованост, нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на чл. 195, ал. 1 и чл. 207, ал. 3 и 7 ЗМВР, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Й. Йорданов от гр. [населено място] е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2708/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса – София област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област, с което е отменена заповед за налагане на санкция №г. на Директора на РЗОК -София област. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „Специализирана болница за активно лечение на онкологични заболявания – София област“ ЕООД със седалище и адрес на управление [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4989/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Център “Фонд за лечение на деца със седалище гр. София срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на Директора на Център „Фонд за лечение на деца и преписката му е изпратена за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона в 1-месечен срок от влизане в сила на съдебния акт. Изложени са съображения за необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на чл. 3, ал. 2, т. 1 и ал. 1, т. 1, б. а ПДОРЦФЛД и пар. 1 ДР ПДОРЦФЛД – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Б. Илиев от [населено място], обл. [област], действащ като непълнолетен със съгласието на майка си В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2130/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Варна, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК Варна. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на материалноправните норми, регулиращи провеждането на лечение по КП №197, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “Многопрофилна болница за активно лечение Света Анна – Варна АД, гр. Варна, е оспорил касационната жалба в писмено становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 979/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса, гр. София, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменена писмена покана изх. №г. на директора на СЗОК за възстановяване на суми получени без правно основание в общ размер на 12269,90 лева. Изложени са съображения за необоснованост, нарушения на съдопроизводственото правило на чл. 202 ГПК във вр. с чл. 144 АПК и неправилно прилагане на чл. 66, ал. 3 ЗЗО, които са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „ДКЦ – ХVIII – София“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София е оспорил касационната жалба в писмено становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената служебна проверка се установи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4050/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров от [населено място], обл. Хасково, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Агенция “Митници”. Изложените подробни съображения за необоснованост, и неправилно неприлагане на чл. 87а и чл. 106, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Агенция “Митници”, гр. София, е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5503/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Крушкова от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите. Изложени са съображения, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: неправилно прилагане на административнопроизводствени правила, на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл (Закона за държавния служител) и чл. 329, ал. 1 КТ (Кодекса на труда). Ответникът Изпълнителният директор на Националната агенция за приходите е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.