съдия Румяна Папазова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Папазова.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3136/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение [ЮЛ] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу решение №гионалната инспекция по околната среда и водите – София. Изложени са подробни съображения за необоснованост и неправилност, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: нарушения на международни конвенции, на чл. 82, ал. 3 Закона за опазване на околната среда и на разпоредбите на Наредбата за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми. Ответникът Директорът на Регионалната инспекция по околната среда и водите – София е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] е оспорил касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13021/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Хасково срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменена заповед №г. на Кмета на Община Хасково. Изложените съображения са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: необоснованост, нарушения на процесуални правила при преценка на доказателствата и неправилно прилагане на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Ответницата С. Т. С. от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6836/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана №г. на Oиректора на РЗОК Варна. Изложените съображения са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: необоснованост, нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 170 АПК, неправилно прилагане на административнопроцесуални и материалноправни норми. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес от оспорването на неблагоприятен за нея съдебен акт. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6917/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Групова практика за първична извънболнична медицинска помощ [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против писмена покана изх. №г., издадена Директора на Районна здравноосигурителна каса – Сливен. Изложените съображения се свеждат до неправилно прилагане на материалния закон като касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6670/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против писмена покана за възстановяване на суми без правно основание изх. №г. на Директора на РЗОК – Перник. Изложените съображения релевират материалноправни нарушения като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7326/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Хасково против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменена заповед №г. и административната преписка е върната на Директора на Дирекция “Социално подпомагане гр. Хасково за ново произнасяне по молба-декларация №г. за отпускане на целева социална помощ при спазване на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са съображения за неправилно прилагане на чл. 8 и чл. 27 ППЗСП, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Н. К. А. от гр. Хасково не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6528/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Панагюрище против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №г. на Директор на Дирекция “Социално подпомагане Панагюрище в обжалваната й част относно началната дата на отпуснатата месечна помощ и е постановено връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението-декларация от 17.12.2015 г. при спазване на дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са доводи за неправилно прилагане на материалния закон, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Н. С. К. от [населено място], общ. [община], е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.