съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2774/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – [област] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – [област] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване в ТП на НОИ – [област], а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с дадените в решението задължителни указания по прилагането на закона. Изложени са съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 34, ал. 3 АПК, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Д. И. Х. от [населено място], [област], е оспорил касационната жалба в писмен отговор Прокурорът ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2253/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския административен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане [населено място] и е постановено връщане на преписката за ново произнасяне по молба-декларация с вх. №г. съобразно дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са съображения за неправилно прилагане на чл. 8в, ал. 1 и ал. 5 Закона за семейни помощи за деца, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Д. Д. К. от [населено място], [област], е оспорила касационната жалба в писмена молба – становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2402/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационни жалби, подадени от Ф. А. М. от [населено място], [област] и от Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ), [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място] и преписката е изпратена на същия за ново произнасяне при съобразяване с дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. В двете касационни жалби са изложени подробни съображения за необоснованост на съдебното решение и неправилно прилагане на чл. 55, ал. 1 КСО, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Ц. П. в качеството му на [фирма], [населено място], [област], е оспорил касационните ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2167/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Х. Й. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място]. Изложени са съображения за необоснованост, нарушения на съдопроизводствени правила и на материалния закон, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която съдебният акт е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2110/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – П., а преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне в съответствие с мотивите на съдебното решение. Изложени са съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 108, ал. 1 КСО, чл. 9, ал. 1 и чл. 40, ал. 1 НПОС, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Б. К. С. от [населено място], обл. П., е оспорила касационната жалба в ...