съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9939/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. П. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Габровския административен съд, с което е отхвърлена жалбата й против т. 2 от заповед №г. на Ректор на Технически университет Г.. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилност като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Р. на Технически университет – Г. е оспорил касационната жалба в писмена защита. Ответниците Т. В. К., Х. Ц. М., К. Х. О., А. Г. Н., М. Д. Н. и К. А. Обретинчева не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10364/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Я. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отменена издадената от касатора заповед №г., потвърдена с решение №г. на Директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане, [населено място]. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 12, ал. 6 ППЗСП като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата С. А. Г. от [населено място], обл. Я., не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване в производството ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11918/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. и потвърждаващото я решение №г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане – С. – град. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на материалноправната разпоредба на чл. 10, ал. 1, т. 4 ППЗСП като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Ц. Д. К. от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12274/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. и административната преписка му е върната за ново произнасяне по подадената молба–декларация за отпускане на еднократна парична помощ на основание чл. 8в Закона за семейните помощи за деца при съобразяване на дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 8в, ал. 1 Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД) във вр. с пар. 4д ДР Закона за висшето образование (ЗВО) като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Д. И. Х. от [населено място] е оспорила касационната жалба в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9135/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. министъра на здравеопазването против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е прогласена нищожността на заповед №г. и административната преписка е изпратена на министъра на здравеопазването за произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените доводи за пороци на съдебното решение релевират необоснованост и материалноправни нарушения като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата В. Г. В. от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. След като я разгледа по същество, Върховният административен съд я намери за неоснователна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9136/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Ж. – М. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменен протокол за извършена проверка изх. №г. на Главен инспектор при “Инспекция по труда – [населено място], в частта за дадените задължителни предписания по т. 2, 3 и 5 от протокола за извършена проверка по жалбата на [фирма] със седалище [населено място]. Изложените подробни съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост, нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на материалноправната разпоредба на чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът главен инспектор при Дирекция “Инспекция по труда – С. е изразил становище за основателност на касационната жалба. Ответникът [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8849/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) и от С. Л. Д. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което ЕР на НЕЛК №г. е отменено в частта за определената ТНР в размер на 86 % и преписката е върната за ново произнасяне съобразно дадените указания по прилагането на закона. В касационната жалба, подадена Националната експертна лекарска комисия, са изложени доводи за неправилно прилагане на материалноправните разпоредби на Наредбата за медицинската експертиза и за нарушения на съдопроизводствени правила. В касационната жалба, подадена С. Л. Д. от [населено място], са изложени оплаквания за противоречия със закона. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба на Националната експертна лекарска комисия и за процесуална недопустимост на касационната ...