съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4945/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационни жалби, подадени от А. И. К. като [фирма] със седалище [населено място] и от Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – С. област, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на първата касационна жалба и за недопустимост – на втората касационна жалба. При извършената служебна проверка Върховният административен съд установи, че касационната жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – С. област е подадена след изтичане на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което на основание чл. 215, т. 3 АПК следва да бъде оставена без разглеждане. Видно от приложената разписка, съобщаването на обжалваното решение е било ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5516/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба А. Х. Джинсов от [населено място], обл. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място]. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неправилност и необоснованост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение Смолянският административен ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5117/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. П. Г. от [населено място], обл. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Кюстендилския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на РУСО – К.. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и нарушение на чл. 104, ал. 2 КСО във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4911/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Шуменския административен съд, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 53, ал. 4 КСО и чл. 164, ал. 1 КТ във вр. с чл. 46, ал. 2 Наредбата за работното време, почивките и отпуските като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Дирекция „Социално подпомагане Велики П. е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на съдебното решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4730/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. В. Н. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването на решение №г. на Главен Директор на СУ ”СО”. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и материалноправни нарушения като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Главният директор на Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено становище с искане за прекратяване на съдебното производство поради изплащане на претендираното парично обезщетение съгласно приложена справка. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4353/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Б. Н. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на Началник отдел “Пенсии”. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на административнопроизводственото правило на чл. 1, ал. 5 НПОС във вр. с чл. 9, ал. 4, чл. 35 и чл. 36 АПК и нарушения на съдопроизводствени правила като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за ...