съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3677/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О. – [населено място] за определени публични задължения за ДДС на [фирма] – [населено място], Област П., както следва: ДДС за внасяне за месец февруари 2010 г. в резултат на допълнително начислен ДДС в размер на 39 924,98 лв. и непризнат данъчен кредит в размер на 410,72 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 201,53 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4252/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на сдружение с нестопанска цел в обществена полза „Българска републиканска федерация по кинология” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлено оспорването на сдружението против заповед №г. на заместник директора на ТД на НАП – [населено място] за налагане на принудителна административна мярка „запечатване на киноложко изложение, находящо се в курортен комплекс „А.”, офис в К. за 14 дни”. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно съдът не е приел, че заповедта за ПАМ е немотивирана и незаконосъобразна, тъй като липсват конкретни мотиви, които да имат отношение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3188/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, [населено място], чрез процесуалния му представител – юрк. Т. П. против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на началника на Митница С., в частта, с която върху установеното държавно вземане за ДДС в размер на 14 748 лв. за [фирма], [населено място] е определена законна лихва за забава, считано от датата на възникване на задължението. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, необосновано и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че при оформяне на режим внос, датата на възникване на митническото задължение е идентична с датата на приемане на митническата декларация. От този момент съответната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3634/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Д. Д. срещу решение от 04.11.2011 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП „О.” при ТДД – [населено място], частично потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта за допълнително начислен ДДС за данъчни периоди на месеците февруари 1999 г. в размер на 113 150 лв., за юли 1999 г. в размер на 40 973,33 лв. и за октомври 1999 г. в размер на 22 666 лв. В касационната жалба се иска отмяна на решението в обжалваната му част, но не са посочени конкретни отменителни основания, поради ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2740/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Н. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис – П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказан данъчен кредит в размер на 41 668,52 лв. и начислени лихви в размер на 15 278,08 лв. Макар в касационната жалба да не са посочени конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, от изложението й може да се направи извод, че се поддържа, че решението на съда противоречи на материалния закон и ...