съдия Светлозара Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлозара Анчева.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1592/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите, потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] в размер на 21 740,61 лв. за получени доставки по договор за закупуване на автомобил, марка „Ауди Q5 3.0 ТDI 4+1” по 10 бр. фактури, издадени от [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон и съществени нарушения на съдопризводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че автомобилът е лек по смисъла на пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1301/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. И. М. в качеството на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Д. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за допълнително начислен ДДС за месец септември 2008 г. в размер на 19 522,75 лв. и за месец октомври 2008 г. – 8 112,44 лв. и съответните лихви, както и за отказано право на данъчен кредит и определен въз основа на това допълнителен ДДС в размер на 158 193,99 лв. и лихви – 48 487,74 лв. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1505/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение от 27.04.2011 г. на началника на МП „Пристанище Л.”, потвърдено с решение №г. на началника на Митница – В. за извършена корекция на декларираната тарифна позиция и са преизчислени държавните вземания на дружеството по ЕАД №гането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно според касатора съдът е извършил тълкуване на чл. 78, пар. 3 от Регламент №г. и се твърди от касатора, че тази разпоредба е неприложима, тъй като се отнася за хипотези, когато проверката се извършва заради непълни или неверни данни. Според касатора продуктът безводен сулфат с производител „К. Сульфат”, внасян от дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1298/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за отказ за възстановяване на [фирма] – [населено място], Р. област сумата от 14 166,91 лв. ДДС по РА №г. и 7 960 лв. съдебни разноски. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел и пропуснал според касатора, че с отменения ревизионен акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1058/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], офис Т., потвърден в същата част с решение №г. на Н. Л., изпълняващ длъжността директор на дирекция „О.” – [населено място] за установените на С. П. С. от [населено място], Област В. задължения за ДДС, както следва: за месец февруари 2007 г. – 289,95 лв., за март 2007 г. – 792,37 лв., за април 2007 г. – 902,25 лв., за май 2007 г. – 1 035,22 лв., за юни 2007 г. – 856,27 лв., за юли 2007 г. – 570,74 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 16548/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], И. – Х., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] за определения допълнителен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ на [фирма] – [населено място] за 2003 г. за разликата над 938,56 лв. до 1 230,11 лв. и съответните лихви; за 2005 г. за сумата от 3 722,74 лв. и лихви и за 2006 г. за разликата над 1 942,95 лв. до 6 938,65 лв. и съответните лихви. В останалата част, в която на едноличния търговец ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9483/2012 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане от К. Л. М. от [населено място], Област Хасковска за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 на влязло в сила определение от 17.06.2011 г., постановено по адм. дело №г. на Хасковския административен съд, оставено в сила с определение №г. по адм. дело №г. на ВАС, ІІІ отделение. Молителят се позовава на влязло в сила решение №г. по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е оставено в сила решение №33/30.03.2009 г. по гр. дело №107/2008 г. на районен съд – [населено място]. Ответникът по искането за отмяна кмета на Община – [населено място] не е взел становище. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия счита, че искането за отмяна е подадено в срок и е процесуално допустимо, но разгледано по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8301/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавна комисия по енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІV отделение, с което е отменен мълчалив отказ на ДКЕВР по заявление за утвърждаване на цени, вх. №г. на [фирма] – [населено място] и е върната преписката на същата комисия за повторно разглеждане и ново произнасяне по заявлението на дружеството със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От изложението в касационната жалба може да се направи извод и за оплакване за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14214/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган на приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за установени задължения за ДДС, както следва: за месец февруари 2007 г. 4 190,96 лв. и лихви в размер на 895,53 лв.; за месец март 2007 г. 2 729,24 лв. и лихви в размер на 551,24 лв.; за месец април 2007 г. 724,04 лв. и лихви в размер на 137,93 лв.; за месец август 2007 г. 3 612,01 лв. и лихви в размер на 521,53 лв.; за месец ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 341/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. В. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НП – [населено място], офис – Х., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2003 г. в размер на 1,60 лв. и лихва от 1,25 лв.; за 2004 г. в размер на 1 300,04 лв. и лихва от 853,46 лв.; за 2005 г. в размер на 21 243,15 лв. и лихва от 11 295,76 лв.; за 2006 г. в размер на 4 166,90 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.