всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Светлозара Анчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Светлозара Анчева.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10645/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Б. Б. – процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за допълнително начислен корпоративен данък общо в размер на 44 779,47 лв. за 2006 г. и 2007 г. и лихви в общ размер от 11 456,67 лв. поради непризнаване на разходи за начислени амортизации от 183 333,37 лв. за 2006 г. и 200 000 лв. за 2007 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 102/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Национална спортна академия „В. Л.” – [населено място] чрез ректора й проф. Л. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата на академията против решение №г. на Министерския съвет на Република България досежно т. 8 Приложение №го. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че консеционен договор за морски плаж „Р.-Национална спортна академия” е бил сключен с [фирма], както и че има образувано гр. дело №г. на Софийски градски съд, с решението на който е било признато, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14515/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница – Столична и Агенция “Митници” чрез юриск. С. Д. срещу решение от 16.08.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав, с което е отменено като незаконосъобразно ППСПДВ №г. на началника на Митница – С., потвърдено с ешение №г. на директора на Р. – [населено място], с което е бил задължен [фирма] – [населено място] да заплати общо сумата от 1 273 лв., представляващи мито и ДДС за внесен в страната лек автомобил, марка “Опел”, модел”К.”. Със същото решение е осъдена митницата да заплати на [фирма] 330 лв. направените по делото разноски. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10286/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г.(неправилно в първоинстанционното решение е изписана датата 01.02.2008 г., а не 03.11.2008 г.) издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на данъчен кредит в общ размер от 18 003,40 лв. по фактури, издадени през месец май 2007 г. от [фирма], [фирма] и [фирма], както и са начислени лихви в размер на 2 970,04 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на ЗДДС и съществени нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11591/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. С. Р. от [населено място] чрез процесуалния й представител адв. Д. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП, С.-град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за начислен ДДС в размер на 9 583,57 лв. и лихви 2 237,95 лв. за вътреобщностно придобиване (В.) на ново моторно превозно средство. Релевират се оплаквания за недопустимост на обжалваното решение без да е конкретизирано от касатора, както и поради неправилност по чл. 209, т. 3 АПК поради допуснати нарушения на материалния закон. Твърди се в касационната жалба, че със заплащането на ДДС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10626/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е обявен за нищожен РА №ган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение на всички, посочени в чл. 209, т. 3 АПК отменителни основания. Касаторът твърди, че Й. К. като началник сектор „Ревизии и проверки” има правомощие да възлага ревизии съобразно заповед №г. на директора на ТД на НАП – [населено място], в която са определени лицата, оправомощени от него да възлагат ревизии и да определят компетентен орган за издаването на ревизионни актове съгласно чл. 112, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10604/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място] срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Съвета за електронни медии (С.) в частта, в която на дружеството са определени суми за плащане от такси в общ размер от 11 826,09 лв. за телевизионна програма „Д. МЗ”, описани в табличен ред от т. 4 до т. 15. Жалбоподателят е изложил оплаквания, че актът на С. не е конкретизиран на какво основание са определени публичните задължения, като е посочена само общата разпоредба на чл. 102 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) и затова не е мотивиран. Освен това според жалбоподателят телевизионната програма „Д. МЗ” не е излъчвана от телевизионния оператор от 2000 г. насам, както и че С. не е осъществявал никакъв надзор, поради което определените публични задължения не са дължими. Ответникът Съвет за електронни медии ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13229/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта за отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 5 613,34 лв. по 7 бр. фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди на месеците юни и септември 2006 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решени поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От една ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10215/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е обявен за нищожен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП, С.-град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] в частта за определени на [фирма] – [населено място] данъчни задължения – ДДС за данъчни периоди на месеците ноември и декември 2005 г. и месеците януари и февруари 2006 г., вследствие на непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. Със същото решение е осъдена дирекцията да заплати на [фирма] – [населено място] 1 270 лв. разноски по делото. Сочат се отменителните основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10233/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – Югозападна срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския административен съд, с което е отменено решение №г. на началника на същата Митница – Кулата (сега Митница – Югозападна) за определен на [фирма] нов размер на дължимите държавни вземания – ДДС в размер на 4 698,75 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на възникване на митническото задължение 23.11.2009 г., възлизаща на 1 351,14 лв. по внос на стоки –дамски блузи от синтетика по ЕАД 07BG005400H0039726/H-3972/20071112. Макар да не са посочени конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, от изложението на касационната жалба може да се направи извод за допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът се позовава на доклад, Приложение №го. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form