всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Светлозара Анчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Светлозара Анчева.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8458/2009 Производството по делото е по реда на чл. 145и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място] срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Съвета за електронни медии (С.) годишни лицензионни такси в размер на 6 279,07 лв. за периода 16.06.2006 г. – 31.12.2008 г., ведно със законната лихва. Жалбоподателят е изложил твърдения, че акта противоречи на материално-правните разпоредби на Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), както и на условията на индивидуалната лицензия за радиодейност №г., издадена Държавната комисия по далекосъобщения (Д.). Твърди, че дружеството е кандидатствало за лицензия за далекосъобщителен оператор, но не е получило честота, поради което не е излъчвало радиопрограма и затова не са налице предпоставките за заплащане на таксите. Последните според жалбоподателя се заплащат за извършен надзор от С. за спазване на закона и за спазване на заявения програмен профил – чл. 102, ал. 3, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6827/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказан данъчен кредит в размер на 33 392,20 лв. и лихви 4 961,53 лв. по фактури №г., №73/30.01.2008 г., №74/30.01.2008 г. и №76/31.01.2008 г., издадени от [фирма] и по фактура №17/10.03.2008 г., издадена от [фирма]. Със същото решение [фирма] е осъден да заплати на дирекция “О.” – [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 217 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжлаваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15213/2009 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място] в качеството му на правоприемник на [фирма] срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на председателя на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) за годишни лицензионни такси – главница общо в размер на 10 679,90 лв. за 2006 г., 2007 г. и 2008 г., ведно с лихвите за посочените в акта периоди. Жалбоподателят счита, че така установените такси за лицензия „разпределение на природен газ” и за „обществено снабдяване с природен газ” са определени незаконосъобразно при неправилно приложение на материалния закон – Закон за енергетиката (ЗЕ). Изложени са оплаквания в жалбата, че в избраната основа в акта на ДКЕВР са включени не само приходите на дружеството от лицензионните му дейности, но и приходи от други нелицензионни дейности и затова размерът на таксите неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9727/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – Столична срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено непроизнасянето на директора на Р. – [населено място] (закрита), с което е мълчаливо потвърдено решение №г. на началника на същата митница за отказ на [фирма] – [населено място] за възстановяване на акциз в размер на 4 375 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът не е съгласен с мотивите на съда за приложение на чл. 27, ал. 1 ЗАДС в сила от 01.01.2008 г., тъй като законодателят не е предвидил възстановяване на акциз при връщане на акцизна стока, въведена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6515/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АП. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. М. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма] в размер на 300 000 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че договорът от 25.06.2006 г. между [фирма] и [фирма] е такъв за поръчка по смисъла на чл. 280 – чл. 292 ЗЗД за намиране на купувач за дяловете на капитала ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6184/2010 Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен като незаконосъобразен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] за отказано право на данъчен кредит на [фирма] с адрес за кореспонденция в [населено място] в размер на 11 905,36 лв. по 8 бр. фактури, издадени от [фирма] с правоприемник [фирма] за данъчни периоди месец декември 2002 г., месеците февруари и август 2003 г., както и отказано право на данъчен кредит в размер на 8 973,01 лв. по 10 бр. фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди месеците юли и август 2004 г. и февруари и март 2005 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6865/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД ан НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 95 128,33 лв. и лихви в размер на 32 293,77 лв. по фактури, издадени през месец декември 2006 г. от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Макар ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5109/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител на дружеството адв. О. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за отказ за възстановяване на ДДС в размер на 14 161,73 лв. и лихви в размер на 3 925,22 лв. по РА №г. Релевира се касационно оплакване за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се оплаква, че в съдебното решение неправилно е разтълкувана разпоредбата на чл. 64, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6439/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦЕ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на дирекция „О.” – [населено място] за отказано право на [фирма] – [населено място] на приспадане на данъчен кредит в размер на 21 976,36 лв. за данъчен период 21.12.2008 г. – 31.12.2008 г. по фактура №г. за покупко-продажба на недвижим имот, издаден от [фирма] (неправилно в диспозитива е признато правото на приспадане на данъчен кредит, тъй като не е в правомощията на съда да признава това право, което дружеството е приспаднало, а с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10020/2010 Производството по делото е по реда на чл. 245 и чл. 246 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК. Образувано е по молба от [фирма] – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г по адм. дело №г. на петчленен състав на ВАС, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІV отделение. Основното оплакване на молителя е, че по цитираните дела страна е била [фирма], която е била участник в тръжната процедура и отстранена от участие. Молителят твърди, че неправилно като страни в производството по обжалване от [фирма] са били посоченото дружество и министъра на регионалното развитие и благоустройството, както и че е следвало и той да бъде конституиран като страна, тъй като поддържа като участник в търга, че първоначално правилно [фирма] е била отстранена от участие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form