съдия Светлозара Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлозара Анчева.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6755/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Д. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв. М. Л. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за регистрация по ЗДДСД №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който е била разпоредена регистрация по ЗДДС, считано от датата на връчване на акта. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че за процесния период реализирания оборот е под ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5112/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалншя си представител адв. К. К. срещу решение от 02.03.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е потвърден акт за установяване на дружеството на публични задължения №г. на кмета на Община – М. за такси битови отпадъци (ТБО) и начислени лихви за периода 01.01.2005 г. – 30.06.2008 г. в общ размер от 6 221,40 лв. (неправилно диспозитивът на решението е потвърждава акта, а не отхвърля жалбата, но по този начин не се опорочава съдебния акт на това основание). Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, последните изразяващи се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5847/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Й. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта за определените данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 10 644,47 лв. за 2001 г., и в размер на 14 944,89 лв. за 2003 г., ведно с лихвите. Касаторът се оплаква, че обжалваното решение е постановено при непълнота на доказателствата и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като съдът не се е съобразил със събраните по делото гласни доказателства. С молба от 12.10.2010 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6167/2010 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. Р. Д. срещу решение от 03.02.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Л.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди месеците октомври 1998 г. по фактура, издадена от [фирма] с ДДС 61,48 лв., за месеци ноември 1999 г. по фактура, издадена от [фирма] с ДДС в размер на 386 лв. и за месец януари 2000 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4579/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница – Югозападна срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. – град, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г., издадено от началника на Митница – Кулата, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за установени публични държавни вземания в тежест на А. Н. Бокушев. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се оплаква, че съдът неправилно е приложил материалния закон – чл. 199, ал. 1, т. 3 и чл. 202, ал. 1, т. 2 ЗМ, като неправилно е приел, че липсват преки доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6175/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което по жалба на А. Б. М. от [населено място] е прогласен за нищожен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] в частта за определени задължения за данък върху доходите по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 20 153,52 лв., от които за внасяне 19 689,36 лв. и лихви – 5 651,54 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, тъй като неправилно съдът е приел, че ревизията е следвало да бъде извършена по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9484/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Министерски съвет на Република България, Министерство на регионалното развитие и благоустройството и Министъра на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отменено решение №г. на МС в частта му, с която са отнети 5 бр. кабинети от Прокуратурата на Република България (правоприемник на Окръжна следствена служба – [населено място]). Министерски съвет на Република България в касационната си жалба е изложил оплакване за процесуална недопустимост на първоинстанционната жалба, тъй като решението на МС не представлява индивидуален административен акт и не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. По същество излага оплаквания за неправилност на решението, тъй като неправилно съдът е приел, че процесните кабинети били отнети в нарушение на материалноправни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5864/2010 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. Г. М. срещу решение от 12.01.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Изток” при ТДД – [населено място], мълчаливо потвърден от директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 55 498,44 лв. за данъчен период 01.01.2002 г. – 31.12.2004 г., както и са определени данък върху печалбата за 2002 г. в размер на 21 921 лв. и лихви – 6 521,90 лв. и данък за общините за 2002 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4888/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени задължения на [фирма] – [населено място], Област – М. – ДДС за внасяне в размер на 28 816,49 лв. и лихви – 4 136,03 лв. за период 15.01.2007 г. – 28.01.2009 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5486/2010 Производството по делото е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по молби от [фирма] – [населено място] и ТД на НАП – [населено място] и Национална агенция по приходите (НАП) за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд. Молителят [фирма] – [населено място] излага доводи в молбата си за отмяна, че за него са налице трите кумулативно дадени предпоставки, обуславящи отмяната: решението има сила спрямо него, т. е. правните му последици – сила на пресъдено нещо, изпълнителна сила и/или конститутивно действие важат и за него; решението е неблагоприятно за него и дружеството е имало и има качеството на заинтересовано лице. Твърди и представя като доказателства постановления на публичен изпълнител за възлагане на недвижими имоти (два поземлени имоти) по изпълнително дело №г., по което длъжник е [фирма]. Иска отмяна на влязлото в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.