съдия Светлозара Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлозара Анчева.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1773/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 22.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на ДРА №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място], издаден на С. Г. П. – собственик на [фирма] – [населено място] и потвърден с решение №г на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че неправилно съдът е приел, че са извършени четири поредни данъчни ревизии при положение, че съгласно чл. 120, ал. 3 и 4 Д. предвижда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2502/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 32 243,28 лв. и начислени лихви от 11 771,54 лв. по фактури, издадени от доставчиците [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] за ревизиран данъчен период 01.01.1999 г. – 31.12.2001 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2533/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] като част от структурата на Агенция “Митници” съгласно чл. 7 от У. правилник на агенцията срещу решение от 10.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на Митница-П., потвърдено с решение №г., с които на [фирма] – [населено място] е определено за довнасяне на мито в размер 2033 лв. и ДДС от 7072 лв. по ЕАД №г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нрушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 З.. Твърди се, че от представения по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1984/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 5823,37 лв. по 8 бр. фактури, издадени през месец януари 2001 г. от [фирма] – [населено място]. Следва само да се отбележи от настоящия съдебен състав, че диспозитива на обжалваното решение е непрецизен и не е съобразен с разпоредбата на чл. 121 Д., защото съдът преценява законосъобразността на данъчния ревизионен акт, а не решението на регионалния данъчен директор, но въпреки така изговения диспозитив, несъобразен с посочената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1373/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 15.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от главен данъчен директор и ръководител екип в Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 31 430,94 лв., ведно с прилежащите лихви по 38 бр. фактури, издадени на 24.03.2003 г. и 25.03.2003 г. от СД “Тока-А., И. и с-ие за доставка на 15 кг. пчелно млечице. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1504/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на А. Й. В. от [населено място] срещу решение от 16.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 6 684,66 лв. и лихви от 954,01 лв. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които представлява отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5721/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на К. И. М. от [населено място] срещу Правилника за прилагане на Закона за защита на детето, приет с Постановление на Министерския съвет /ПМС/ №г. с искане за отмяна на чл. 49, ал. 1в частта “настанени за отглеждане при роднини или близки; в чл. 49, ал. 2, т. 1, 2 и 3в частта след тиретата, състояща се от думата до”, както и чл. 52, ал. 2, т. 2. В жалбата се съдържа и алтернативно искане в случай, че не се уважи искането за частична отмяна на текстовете по чл. 49, ал. 1, т. 1, 2 и 3 да се отменят изцяло текстовете на чл. 49 и чл. 50 ППЗЗД. Твърди се от жалбоподателката, че е налице разлика относно обхвата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4885/2005 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба /неправилно наименована от молителите касационна молба/ на Д. Х. И. от [населено място], Д. Х. В. от [населено място], М. С. Т. от [населено място] и Х. С. П. от [населено място] с искане за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІV отделение. В изложението на молбата макар и да се сочи основание за отмяна на влязло в сила решение като извънреден способ се релевират оплаквания за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което е основание за отмяна на неправилно решение. Представени са и две писмени становища Т. Г. В. – пълномощник на молителката Д. Х. В.. Ответникът по молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1263/2005 Производството е по реда на чл 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и Регионална данчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. [фирма] – [населено място] обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от ръководител екип на ДП “П.” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за допълнително определен ДДС във връзка с непризнато право на приспадане на данъчен кредит по доставки, осъществени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], както и в частта за определените подоходни данъци във връзка с непризнати разходи за строително-монтажни работи /СМР/ и проектантска услуга, предоставени от [фирма] и [фирма]. Обжалва се решението и в частта за присъдените на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2531/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Патцер Ж. – гражданин на Република А. чрез процесуалния му представител адв. С. М. срещу решение от 27.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІ б състав, с което е отхвърлена жлабата му против решение №г. на началника на Митница “Аерогара – [населено място] за определени задължения за плащане на митни сборове – мито в размер на 6 690 лв. и ДДС в размер на 12 973 лв. или общо сумата от 19 663 лв. за възникнало митническо задължение по чл. 199, ал. 1, т. 6 ЗМ поради неприключване на режим временен внос” на пътнически автомобил, марка “Тойота Ландкрузер 300-0,3 D-4D”. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.