съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3826/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Студентска при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №гионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] в общ размер на 5 538,20 лв. за данъчни периоди 01.01.2003 г. – 28.02.2003 г.; 01.09.2003 г. – 30.09.2003 г. и 01.10.2003 г. – 31.10.2003 г. В касационната жалба не са конкретизирани отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, но от нейното изложение може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3227/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 10.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта, в която на [фирма] – [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит за месеците септември и ноември 2002 г. в размер на 94 516,30 лв. и за начислени лихви за просрочие в размер на 8 588,74 лв. В останалата част жалбата на [фирма] е отхвърлена, но не е постъпила касационна жалба от дружеството, поради което тази част на решението на Пловдивския окръжен съд не е предмет на настоящия касационен контрол и като необжалвано е влязло в законна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2149/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на И. С. Б. от [населено място] в качеството му на [фирма] срещу решение от 07.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2220,74 лв. и съответните лихви по фактура №г., издадена от [фирма]. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжлаваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в липса на мотиви и нарушения, допуснати при прилагането на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3622/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от главен данъчен инспектор при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения на [фирма] по ЗДДС, вследствие на непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди през 2001 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], както и за допълнително начислен ДДС за данъчни периоди през месеците май, юни и юли 2001 г. и за допълнително определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ (а не по ЗКПО, както е отбелязано в решението, тъй като основанието за увеличение на финансовия ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8807/2004 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение ІІІ ж състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Изгрев при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта за определени данъчни задължения на [фирма] – ДДС за внасяне в размер на 97 295,40 лв. и лихви от 24 251,55 лв. за периода 01.01.1998 г. – 28.02.2000 г. В касационната жалба не са посочени конкретните отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, но от изложението на същата може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2315/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 22.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция “Големи данъкоплатци” – [населено място] в частта, в която акта е потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС в общ размер от 1 428 059,95 лв. и лихви от 832 643,25 лв. за месеците ноември и декемеври 1998 г., септември, ноември и декември 1999 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3194/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дрекция – [населено място] срещу решение от 21.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ръководител екип при Териториална данчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения на СД “Агенция Компас Г., Д. и с-ие – [населено място], вследствие непризнато право на приспадане на данъчен кредит по доставки от [фирма] за данъчни перидои 01.07.-31.07.1999 г. и данъчни периоди 01.06.-31.07.1998 г., 01.09.-31.12.1998 г., 01.04.-30.04.1999 г., 01.07.-31.12.1999 г. по доставки от [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал.`1, б. в ГПК във ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1833/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 29.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗКПО – данък върху печалбата – 8 552,25 лв. и лихви от 3 787,12 лв. и данък за общините в размер на 4 751,25 лв. и лихви от 2 103,97 лв. за 1999 г., както и за определени данъчни задължения по ЗДДС за месец септември 1999 г. за начислен ДДС в размер на 4 528,12 лв. и лихви – 2 380,10 лв. Макар да е посочено ...