съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1846/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 21.11.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. и потвърждаващото го решение №год. на Региноалния данъчен директор в [населено място] в частта за ДДС в размер на 8079,35 лв. и лихва от 5434,68 лв. и непризнат данъчен кредит от 6,93 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, като се твърди, че съдът не се е съобразил с императивното изискване на пар.16 ПЗР ЗДДС /отм./, а тази императивност произтича от целите на закона за бързина и своевременно установяване на данъчните задължения. Според касаторът поради бездействието на данъчните органи това нейно право се е погасило. Претендират се разноски. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1068/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 24.10.2001 год., постановено по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция, с които са определени данъчни задължения по ЗДДС: ДДС за внасяне 12 648,04 лв. и лихви за просрочие в размер на 1047,53 лв. Релевират са оплаквания за нарушение на материалния и процесалния закони про постановяване на решението. Твърди се от касатора, че му е нарушено правото на защита, тъй като не му била дадена възможност да обжалва в законния срок съставения му от данъчня орган документ на основание чл. 26, Д., като това грубо нарушение е довело до издаване на данъчно-ревизионния акт и на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1186/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение с което е отменен ДРА №год. и с който са определени данъчни задължения на “Държавно лесничейство” – [населено място] по отношение на получени субсидии за периода 01.02.2000 год. – 31.12.2000 год. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с препращащата норма на чл. 11, ЗВАС. От изложението на касационната жалба се установява, че решението се обжалва и поради нарушение на съществени процесуални правила, тъй като съдът е приел, че данъчният орган не е изяснил при извършената ревизия каква част от получените ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1677/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 05.01.2001 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу ДОА №год. и потвърждаващото го решение №год., с които не е признат данъчен кредит по ЗДДС по фактура №год. Релевират се оплаквания за неправилност на решението, тъй като съдът не бил се произнесъл по искането за спиране на производството по изпълнение на данъчно-облагателния акт, както и неоснователно е приел, че по фактурата, издадена от [фирма] не възниква правото на данъчен кредит, тъй като в случая жалбоподателя е изправна страна и не е допустимо да се допускат неблагоприятни последици за изправните страни от незаконните действия на други субекти. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], редовно призован ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 881/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които не е признат за възстаонвяване на данъчен кредит по 6 бр. фактури. Релевират се оплаквания за неправилност на решението, тъй като с него е потвърден един недействителен индивдуален административен акт, който установява погасено по давност данъчно задължение, нарушени са процесуални данъчноправни норми при издаването на данъчно-ревизионния акт, тъй като не става дали възлагането на ревизията е извършено от лице със съответната за това компетентност, както и за нарушение на материалния закон по отношение на установеното данъчно задължение – ДДС за внасяне- ...