съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10177/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. Грозданова, действаща като ЕТ „М. – Грозданова – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Г. Христова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП в оспорената част за отказано право на данъчен кредит в общ размер от 20 351,56 лв. за данъчни периоди на месеците юни, ноември и декември 2011 г. и месец февруари 2012 г. по фактури, издадени от „Айвънтрейд ЕООД и „ММ 2010“ ЕООД и лихви за забава в размер на 10 744,53 лв. В касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3130/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], офис Благоевград на основание чл. 176, т. 3 ЗДДС, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено в нарушение на закона и съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Въпреки изрично посочените отменителни основания, касационната жалба е насочена срещу оспорения административен акт, а не срещу първоинстанционното решение. За последното касаторът твърди, че постановено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9966/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – [населено място] в ГД „фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменена заповед №г., издадена от началника на посочения по-горе отдел за наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – бензиностанция, находяща се в [населено място], [улица] забрана до него за срок от 10 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г ЗДДС. Релевират се оплаквания, обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът е кредитирал изцяло приетата по делото съдебно-техническа експертиза, без да обсъди допълнително представените ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9803/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Светоил-81“ ЕООД – гр. Неделино, Област Смолян чрез процесуалния представител адв. Т. Тодева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Смолян, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП в частите за определени задължения за ДДС за данъчен период, вследствие на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Румис Абагар“ ЕООД и отказан данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 1, т. 2 ЗДДС за различни данъчни периоди от 2012 г. до 2016 г., корекция по чл. 79, ал. 3 ЗДДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9492/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ – [населено място] в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП чрез процесуалния представител юриск. М. Кулова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началника на посочения отдел за запечатване на търговски обект – сергия, находяща се в [населено място], [улица]и забрана за достъп до него за срок от 7 дни. Конкретно оплакванията съобразно съдържанието на касационната жалба може да се определят като допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационният жалбоподател съдът не е обсъдил в тяхната пълнота всички събрани по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8386/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което по жалба на „Резиденшъл Парк София“ ЕООД – гр. София е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на посочената дирекция за установени допълнително начислен ДДС за месеците август, септември и октомври 2018 г. във връзка с деклариран ДДС за възстановяване по приключила процедура по чл. 92 ЗДДС, започнала с подаването на справка-декларация по ЗДДС за месец август 2018 г. в размер на 242 781,49 лв. (за месец октомври 2018 г. вместо посочената сума, с ревизионния акт е определена за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8337/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ди Ес Импорт 2011“ ЕООД – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., потвърден изцяло с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за отказано право на дружеството на данъчен кредит в размер на 79 748,97 лв. за данъчни периоди на 2012 г. и 2013 г. и са определени задължения за лихви в размер на 35 376,48 лв. Релевират се оплаквания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК, като относно т. 2 – недопустимост на решението, не са изложени конкретни оплаквания, а по т. 3 се твърди, че обжалваното решение е неправилно, което се извежда от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9101/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител ст. юриск. М. Петкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменена заповед №г. на същия началник за налагане на принудителна административна мярка на „Виктория 80-83“ ЕООД – гр. София „запечатване на търговски обект – баничарница, находящ се в гр. Търговище, кв. „Запад и забрана за достъп до него за срок от 14 дни“ на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател ...