съдия Светлозара Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлозара Анчева.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4959/2020 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане за отмяна на „АДП Инвест“ ООД – гр. София на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Осмо отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд, София-град и е постановено друго решение по съществото на спора с което жалбата на дружеството против РА №г., е отхвърлена. Твърди се в искането за отмяна, че са налице новооткрити обстоятелства, обективирани в нови писмени доказателства от съществено значение на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, свързани с получателя по доставките и последващото им движение при него, по които дружеството е извършило износ на процесните ваучери. Сочи се в искането за отмяна, че се касае за писмени доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6909/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Олимпия ЕС“ Сдружение – гр. Пловдив чрез адв. Г. Василев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за допълнително установени задължения за ДДС за данъчни периоди на месец декември 2016 г. и месец декември 2017 г. в общ размер на 49 817,19 лв. и лихви – 8 180,23 лв. и за корпоративен данък за 2016 г. в размер на 7 103,43 лв. и лихви – 1 531,31 лв. и за 2017 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6906/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Милита ЕООД – гр. София, чрез адв. И. Русенска срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в потвърдената и изменената с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП в частите, които са потвърдени с решението на решаващия орган при административното обжалване на акта за определени задължения за ДДС, вследствие на отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди на месеците от октомври до месец декември 2012 г., февруари, март и юли 2013 г. и юни 2016 г. по доставки от „Просперити БГ“ ЕООД, „П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7209/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 и чл. 144 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което по жалба на „Трейд Уей“ ООД със съдебен адрес в гр. София, е отменен Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на посочената по-горе дирекция. Обжалва се решението и в частта за разноските. В касационната жалба не се посочени конкретните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но от изложението й може да се направи извод за оплаквания поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6794/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна в частите, в които по жалба на Е. Даноян от [населено място] е отменен/изменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на посочената по-горе дирекция в частите за установени допълнителни задължения на ревизираното лице в частта за годишен и авансов данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ на едноличен търговец за 2014 г. в размер на 2 142 лв. и лихви – 531,73 лв.; за 2013 г. в размер над 87 лв. до пълния размер от 862 лв. и за лихви над 30,46 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5544/2020 Производството по делото е по чл. 175 АПК. Постъпила е молба от директора на дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Ботевград за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Първо отделение – първи абзац. Върховният административен съд, Първо отделение счита, че молбата е процесуално допустима и по същество е основателна поради следните мотиви: В мотивите на посоченото по-горе решение настоящият съдебен състав е приел, че обжалваното първоинстанционно решение е неправилно в частта, в която е отменен по жалба на АГПИБМП „Свети Иван Рилски Чудотворец“ – гр. Ботевград АУПДВ по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. в частта за такса битови отпадъци за 2017 г. в размер на 2 606,27 лв. и лихви – 46,70 лв. и в същата част преписката е върната на административния орган, на когото съдът е дал указания в двумесечен срок да издаде акт съобразно указанията в първоинстанционното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5415/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Перник, с което по жалба на „Ем Джей Строй“ ЕООД – гр. Перник е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на посочения по-горе директор в частта за определените публични задължения по ЗДДС, вследствие на отказано право на данъчен кредит по доставки от „Стендинг Тимбър“ ЕООД и „Сираком“ ЕООД за данъчни периоди на месеците април и юни 2017 г. Релевират се оплаквания, че решението в обжалваната част е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5544/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Ботевград срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-област, с което по жалба на АГПИБМП „Свети Иван Рилски Чудотворец“ ООД – гр. Ботевград е отменен Акт за установяване задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от старши инспектор по приходите в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Ботевград, потвърден с решение №г. на директора на посочената по-горе дирекция за данък върху недвижими имоти (ДНИ) за 2016 г. в размер на 488,66 лв. и лихви – 58,33 лв. и такса битови отпадъци (ТБО) в размер на 1 954,62 лв. и лихви – 233,32 лв. и ДНИ за 2017 г. в размер на 651,54 лв. и лихви – 11,67 лв., изплатени с платежни нареждания. Със същото решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14339/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП чрез юриск. М. Трифонов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е по жалба на „Анри-1“ ЕООД – гр. Панагюрище е отменена заповедта му за налагане на принудителна административна мярка №г.-„запечатване на търговски обект – бензиностанция, находяща се в гр. Панагюрище, ул. „Георги Момеков №го за срок от 15 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г ЗДДС“. Релевира се оплакване, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение при прилагането на материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съставения протокол за проверка на търговския обект има доказателствена стойност за установените в хода на проверката факти и обстоятелства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5412/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Кючукова от [нааселено място] чрез процесуалния си представител адв. Т. Чечкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за определен за внасяне данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 126 742,36 лв. и лихви – 35 793,27 лв., както и за задължителни осигурителни вноски за 2014 г. за ДОО в размер на 2 607,67 и лихви – 783,67 лв.; за ЗО в размер на 1 629,79 лв. и лихви – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.