съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4237/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Добрич в частта, в която по жалба на „Джи Ес Малмгрен Интериърс“ ООД (с предишно наименование „Господинов и синове ООД) – гр. Добрич е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на посочената дирекция в частта за допълнително начислен ДДС в общ размер на 132 122,82 лв. за данъчни периоди на месеците септември, октомври, ноември и декември 2012 г. и лихви – 78 745,22 лв. Релевират се оплаквания в касационната жалба, че решението в обжалваната част е неправилно поради допуснати нарушения ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13864/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Перник, с което по оспорване от Професионална гимназия по енергетика и минна промишленост „Христо Ботев – гр. Перник е отменен Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение 695/23.04.2019 на директора на посочената по-горе дирекция. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение, с което е отменен акта за регистрация по ЗДДС е неправилно на посочените в чл. 209, т. 3 АПК отменителни основания, а именно – допуснато нарушение при прилагането на материалния закон и необоснованост. Твърди се от касатора, че решението е постановено при неправилно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13871/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Транс Лърд ООД – гр. Благоевград срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. София, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за отказано право на данъчен кредит в общ размер от 25 633 лв. и лихви – 4 533,39 лв. за данъчни периоди на месеците април, май, юни, юли и август 2015 г. по доставки от „Раива 1“ ЕООД, „Сов-60“ ЕООД и „Гато-07“ ООД. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2052/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Д. – Д. Михайлова, представлявано Д. Михайлова, чрез пълномощника адв. М. Кънова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу заповед №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Велико Търново при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП за налагане на принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – магазин за обувки в гр. Плевен, ул. „Васил Априлов №гането на материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По същество в касационната жалба се излагат възражения за незаконосъобразност на издадената заповед за налагане на ПАМ, идентични с наведените в първоинстанционната жалба. Основното оплакване в касационната жалба касае предпоставките за допускане предварителното изпълнение на заповедта, визирани в чл. 60 АПК. На следващо място, според ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1889/2020 Производството по делото по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез гл. юриск. М. Йорданова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отменена заповед №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП за налагане на принудителна административна мярка на „Еврокомерс“ ЕООД – гр. Търговище „запечатване на търговски обект – ресторант „Къщата, находящ се в гр. Търговище, ул. „Г. С. Раковски“ №го за срок от 14 дни“ на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13949/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Тим Комерс 68” ООД – гр. Плевен, чрез процесуалния си представител адв. С. Николов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на началник отдел „Оперативни дейности” – Велико Търново при Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП за налагане на принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – кафе – аперитив „Кадифе, находящ се в гр. Плевен, ул. „Васил Левски” №го за срок от 10 дни. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основното оплакване в касационната жалба е несъобразяване от страна на решаващия състав при постановяване на решението с ...