всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Светлозара Анчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Светлозара Анчева.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 852/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Балабанов с ЕТ „Балабанов – Х. Кирилов – гр. Трявна срещу решение №г., поправено с решение №г. постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Габрово, в изменителната част на РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП: в изменената част за определени задължения за ДДС за различни периоди на 2012 г. – 2016 г. в общ размер от 101 852,85 лв. и лихви – 19 676,65 лв.; задължения за данък върху доходите на физическите лица – чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ в за данъчни периоди от 2012 г. до 2016 г. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13523/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Пали Пест Протект“ ЕООД – гр. София чрез адв. И. Райчинова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София в частта, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за отказано право на данъчен кредит за различни данъчни периоди на 2015 г. и 2016 г. в общ размер на 45 877,06 лв. и лихви – 6 554,11 лв., както и начислен корпоративен данък за 2015 г. в размер на 13 138,07 лв. и лихви – 2 531,57 лв. Релевират се оплаквания за наличие на всички посочени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12744/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Зеда Тур“ АД – гр. София чрез адв. Д. Пеков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас в частта, в която е отхвърлена жалбата, респ. изменен е АУЗД №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър, мълчаливо потвърден от началника на отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър за задължения за такса битови отпадъци (ТБО) в намаление за 2011 г. в размер на 1 256,83 лв. главница и лихви 944,11 лв. и за 2012 г. в размер на 1 909,47 лв. главница и 1 212,73 лв. лихви. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Относно материалния закон, настоящият съдебен съдебен състав ще извърши служебно проверка за спазването му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1427/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано и по касационна жалба на директора на Областна дирекция на ДФ „Земеделие – гр. Благоевград чрез пълномощника юриск. Д. Георгиев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Благоевград, с което по оспорване от Х. Кальор от [населено място], Община [община], Област [област] е отменен АУПДВ №г., издаден от посочения по-горе орган, с който одобрената финансова помощ по договор №г. е отказана в размер на 9 779 лв., представляваща второ плащане и на ползвателя на помощта е определено за възстановяване публично държавно вземане в размер на 19 558 лв., представляващо първо плащане по договора, ведно със законната лихва. Със същото решение е върната преписката на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за провеждане на производство за администриране на нередности и извършване на финансови корекции по реда на глава пета, раздел ІІІ от ЗУСЕСИФ. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1059/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Екоимоти“ ЕООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. Г. Тодорова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за установен резултат по ЗДДС – ДДС в размер на 9 505,33 лв. за данъчен период на месец октомври 2015 г. по фактура от 27.10.2015 г., издадена от „KFZ-KURT“ GmbH. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13105/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ПАМ“ ООД – гр. София като пълномощник на „GARANTRANS“ S.R. О. – гр. Острава, Чешка Република – титуляр на режим транзит чрез процесуалния си представител адв. К. Темчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на началника на Митница – Бургас, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници“ за определени задължения за мито в размер на 5 777 лв. и ДДС в размер на 12 160 лв., ведно със законната лихва поради неприключил режим транзит на стоки – хуманитарни материали за Република Турция. В касационната жалба оплакванията са, че съдебният акт е незаконосъобразен и необоснован, като от изложението може да се направи извод, че освен необоснованост, се релевира и посоченото в чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 889/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър, подадена чрез юрк. Попова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е изменен Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър, мълчаливо потвърден от началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър за определени в тежест на „Сънрайз“ АД – гр. Пловдив задължения за такса битови отпадъци (ТБО) за 2014 г. и 2015 г. Релевират се оплаквания, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател изводите на първоинстанционния съд са направени при неправилна преценка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12851/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Сейкон-БГ” ООД – гр. Хасково чрез процесуалния му представител адв. Х. Мандалчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за определени допълнителни задължения на дружеството за корпоративен данък за 2011 г, 2012 г., 2013 г., 2014 г. и 2015 г. и съответните лихви. Релевират се оплаквания, че посоченото решение е неправилно постановено поради нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Според касационния жалбоподател съдът в противоречие със събраните по делото доказателства и превратно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11574/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Манолова 2“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Варна срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата против заповед №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП за принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект – аптека, находяща се в гр. Варна, ул. „Царевец“ №го в срок от 10 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС“. Оплакванията в касационната жалба са, че решението е неправилно постановено поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се от касатора, че не е извършено соченото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12520/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Васов със съдебен адрес в гр. Самоков, подадена чрез процесуалния му представител адв. М. Христева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-област, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Областна дирекция – София на Държавен фонд „Земеделие. Обжалва се решението и в частта за разноските. В касационната жалба се релевират оплаквания, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател неправилен е извода на съда, че актът е издаден при стриктно съблюдаване на административнопроизводствените правила. Допуснатите съществени процесуални нарушения при издаването на акта според касатора са, че управляващият орган не е спазил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14344454647284 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form