съдия Светлозара Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлозара Анчева.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10042/2019 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Сим-Тур“ ООД – гр. Пирдоп чрез пълномощника адв. Н. Палева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично вземане №г. на заместник председателя на Комисията за финансов надзор. Релевира се оплакване от касатора, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание чл. 209, т. 3 АПК. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевира и второто отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК съществени нарушения на съдопроизводствените правила, предвид оплакването, че съдът не е обсъдил всичките възражения при оспорване на акта. Твърди, че неправилно съдът е възприел доводите на Комисията за финансов надзор (КФН), че дължи такса на основание Раздел ІІ, т. 1, ред. 35 Приложение към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12413/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител И. Колева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на Трето отделение в частта, с която са отменени текстове от Задължително тълкуване, обн. в ДВ. бр. 51/27.06.2017 г. на посочения по-горе министър на чл. 36, ал. 1, т. 1 във връзка с Приложение №г. за прилагане на подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването и разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура от мярка 7 „Основни услуги в обновяване на селата в селските райони“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., прието от министъра на земеделието, храните и горите, както следва: Критерий 4 „Брой население, което ще се възползва от подобрените основни услуги и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9978/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ – гр. София чрез юриск. Т. Симеонова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пазарджик, с което по оспорване от „Винарска къща Виноградец“ АД – с. Виноградец е отменен РА №г., издаден от началник Митница Пловдив и държавен митнически инспектор в отдел „Последващ контрол“ при същата митница, потвърден с решение №г. на директора на Агенция „Митници“ за установени задължения за акциз общо в размер на 104 427,55 лв. за периода 01.11.2015 г. – 31.07.2017 г., възникнали на основание чл. 20, ал. 2, т. 2 ЗАДС и лихви за просрочие в общ размер от 14 595,52 лв. В касационната жалба е посочено само едно от отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон, но от изложението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9941/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Д.-2017” ЕООД – гр. Велико Търново чрез процесуалния си представител адв. Х. Йорданова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности” – Велико Търново при Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП за налагане на принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект – детски парти център „Палавници“, находящ се в гр. Велико Търново, ул. „Петко Ю. Тодоров №го за срок от 7 дни“, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Оперативни дейности“ при Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4863/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Стойнова като изпълняващ правомощията на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново в частта, в която по жалба на ЕТ „Грейс–Г. Съботинов със седалище в гр. Славяново е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за определени задължения в размер за ДДС в общ размер на 41 345,26 за данъчни периоди от 21.01.2009 г. до 31.12.2012 г., с изключение на месеците юни и октомври 2010 г. и януари 2011 г., ведно с лихви за забава в размер на 12 035,47 лв.; данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9456/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Калистратов в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град за отменен по жалба на „Брейндо“ ООД – гр. София РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на посочената по-горе дирекция за допълнително определени задължения за ДДС, вследствие на непризнат данъчен кредит за данъчни периоди: от месец май 2009 г. до месец януари 2010 г.; от месец април 2010 г. до месец декември 2010 г.; месец март 2011, от месец май 2011 г. до месец март 2012 г.; от месец юли 2012 г. до месец декември 2012 г.; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9830/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Калистратов в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Кюстендил, с което по жалба на „ДС Лес“ ЕООД – гр. Кюстендил е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД ан НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на посочената по-горе дирекция за установени задължения за ДДС в размер на 22 704 лв., вследствие на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Пристос“ ЕООД за данъчни периоди за месеците февруари, март, април, юни и юли 2016 г., ведно със законната лихва от 6 655,40 лв., както и за преобразувания финансов резултат на дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9360/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Община Кюстендил, представлявана от кмета П. Паунов чрез адв. Р. Воденичарски срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Перник в частите, в които е изменен оспорения Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) от 23.07.2018 г. на директора на Регионална инспекция за околната среда и водите (РИОСВ) – гр. Перник, като е намален размера за непреведени месечни отчисления по чл. 60 Закона за управление на отпадъците (ЗУО) от 623 431,97 лв. главница на 554 501,02 лв. и лихва от 110 023,06 лв. на 80 197,39 лв., както и в изменената част за непреведени месечни отчисления по чл. 64 ЗУО от 7 237 802,86 лв. на 6 680 585,86 лв. за периода от 01.01.2011 г. до 31.12.2017 г. и лихва от 1 113 349,97 лв. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8533/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив в частта, в която по оспорване от Д. Димов от [населено място] е отменен РА №г., поправен с РАПРА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за допълнително установен годишен данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ от дейност като земеделски производител за 2014 г. – 92 339,13 лв. и лихви – 18 176,71 лв. Релевират се оплаквания, че решението в обжалваната му част e неправилно поради необоснованост. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9311/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ивко ГР“ ЕООД – гр. Септември срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за определени задължения за ДДС, вследствие на отказано право на данъчен кредит за месец януари 2012 г. в размер на 1 630 лв. и за месец март 2012 г. в размер на 2 114 лв. и лихви в общ размер на 2 032,29 лв., както и за корпоративен данък за 2011 г. в размер на 4 523 лв. и лихви – 2 444,78 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.