съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12507/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Синди А 7“ ЕООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. Янева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП в частта на установени резултати по ЗДДС в общ размер на 49 978 лв. и лихви – 20 553,05 лв. за данъчни периоди през месеците април, май, юни, октомври, ноември и декември 2012 г.; май, юни и ноември 2013 г.; април, юли и септември 2014 г., март, септември и декември 2015 г.; август, септември и декември 2016 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12378/2019 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на „Лайн Груп ЕУ“ ЕООД с посочен съдебен адрес в гр. Пловдив чрез процесуалния си представител адв. И. Йовчев за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм- дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив. В искането се посочва, че решението е неправилно, тъй като е постановено при липса на доказателства, които не са могли да бъдат известни на съда и страните при разглеждане на делото, поради което иска неговата отмяна. Сочи, че неправилно по отношение на дружеството е приложен чл. 6, ал. 3, т. 3 ЗДДС и са му определени допълнителни задължения по ЗДДС. Изразява несъгласие с приетото от ревизиращите органи, че стоките, транспортирани от дружеството до логистичен склад „M&K.XANTHL.O.E-LOGISTICS“ с EL 082931177 (Солун-Гърция), за които впоследствие не са представени доказателства, че са били предмет на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11571/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Шутев Транс“ ЕООД – с. Глогово, Община Тетевен, Ловешка област чрез адв. Н. Бозев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП в потвърдената част за определени задължения за ДДС, вследствие на отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди на месеците декември 2013 г., февруари, ноември и декември 2014 г., август, ноември и декември 2015 г., март 2016 г., май, юни и октомври 2017 г. в общ размер на 18 120 лв., както ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11540/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Цинцаров в качеството му на ЕТ „Поибър-И. Цинцаров – гр. Пазарджик срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден, респ. изменен с решение №г. (допусната е техническа грешка в съдебното решение при изписване номера на решението на решаващия орган №г вместо №685/03.12.2018 г.) на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осьигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП в частта за определените задължения в общ размер от 88 516,41 лв. и лихви – 18 512,33 лв. за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за 2014 г., 2016 г., 2016 г. и 2017 г., за определен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10288/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Ареа ЕООД – гр. Варна чрез юриск. Х. Христова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект – ресторант „Хепи“ – гр. Варна и забрана за достъп до него за срок от 10 дни“ на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС, издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът не е направил разлика между неиздаване на фискален бон – нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10079/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юриск. Т. Желязкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което по оспорване от „Стенлий Мюзик“ ЕООД – гр. Поморие е отменен Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с решение №г. на директора на посочената по-горе дирекция. Обжалва се и решение №г. по същото дело е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в цитираното по-горе решение, като във втория абзац на диспозитива вместо „Осъжда ТД на НАП – гр. Бургас да се чете „Осъжда дирекция „ОДОП“ – гр. Бургас при ЦУ на НАП“. Релевира се ...