съдия Светлана Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, и от „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, чрез юрисконсулт К. Николов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружествата против Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране. Излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради и което се иска неговата отмяна. Претендират заплащане на разноски за двете инстанции. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез юрисконсулт Ненков, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от „Електроразпределение Юг ЕАД срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска да бъде отменено. Твърди, че съдът не е обсъдил възраженията за нищожност на обжалвания административен акт, не е изяснил фактите по делото и неправилно е приложил материалния закон. Претендира заплащане на разноски и юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Ненков. Моли да бъде потвърден първоинстанционния съдебен акт като правилен и законосъобразен. Счита, че не са налице твърдените пороци. Съдът е събрал и обсъдил всички относими факти и обстоятелства и е достигнал до законосъобразен извод, че Решение №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), чрез юрисконсулт Т. Бельова, и от П. Марков, чрез адвокат, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът – КЕВР твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че Законът за енергията от възобновяеми източници /ЗЕВИ/ не поставя изискване към вида и предназначението на строежа, поради което в случая няма основание да се откаже прилагането на чл. 24, т. 1 ЗЕВИ по отношение на подаденото от Марков искане. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата на „Електроразпределение Юг ЕАД срещу решението на КЕВР. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В касационната жалба на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба Комисия за енергийно и водно регулиране срещу решение №г по адм. д. №г. на АССГ. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска същото да бъде отменено. Твърди, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбите на приложимия закон. В съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Ненков. Моли да бъде отменен първоинстанционния съдебен акт като неправилен и незаконосъобразен, по съображения, подробно изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът –„Електроразпределение Юг ЕАД, редовно призовано, не се представлява. Ответникът- „Волт Актив ООД- редовно призовано, не се представлява. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Не се подкрепят от доказателствата по делото твърденията за нарушение на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. Производството пред АССГ ...