съдия Светлана Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба КЕВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска да бъде отменено решението. Твърди, че „Електроразпределителни мрежи Запад АД е изпълнило всички действия по изпълнение на договора без забава, поради което КЕВР не е установила нарушения на нормативната уредба, уреждаща присъединяването на клиента към мрежата. Възразява, че действията на дружеството по изпълнение на изискванията и процедурите по ЗУТ не могат да бъдат проверявани от Комисията. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – А. Найденов, редовно призован, не се явява и се представлява от адвокат Рунтов. Моли да се потвърди първоинстанционното решение и претендира направените разноски по представен списък. Ответникът – „Електроразпределителни мрежи Запад АД, редовно призовано, се представлява ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Уеб Финанс Холдинг АД против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска да бъде отменено. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд относно валидността на повторно издадената заповед на кмета на община Шумен, с цел да се санира порока на отменената заповед №г. на кмета на община Шумен. Ответникът – Oбщина Шумен, редовно призована, не се представлява. В писмено становище по делото, представено от адвокати Гатев и Велева, се оспорва касационната жалба като неоснователна. Излага се довод, че сделката по придобиване на процесния имот е санирана, като издадената впоследствие заповед на кмета на община Шумен е заличила висящата недействителност на договора за покупко-продажба. При условията на евентуалност ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Велкова против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и моли да бъде отменено. В съдебно заседание се представлява от адвокат Хайдутов, който поддържа касационната жалба и претендира заплащането на разноски по делото. Ответникът – община Костинброд, редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Обжалваното съдебно решение е постановено в съответствие с доказателствата по делото, при изяснена фактическа обстановка и при правилно приложение на материалния закон. Не са налице касационни основания за обявяване на нищожност или отмяна на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК, каквито се сочат с касационната жалба. Обстоятелството, ...