съдия Светлана Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по две касационни жалби, подадени против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С касационната жалба, подадена от „Глобъл Транс Лоджистикс“ ООД, чрез адвокат М. Айдарова, се обжалва решението в частта, с която не е уважено искането на страната за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Излагат се доводи за неправилност на оспорената част от решението поради нарушение на материалния закон. Твърди, че от представените документи се установява заплащане на адвокатското възнаграждение и иска отмяна на оспорената част от решението и присъждане на сторените разноски. Направено е искане за присъждане на разноски. С касационната жалба, подадена Агенция „Митници“, чрез юрисконсулт С. Алексиев, се обжалва изцяло решението, с което Агенцията е осъдена ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, чрез пълномощник Т. Чанев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Адвокатско дружество „Станев и Царева, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, като намира, че оспореното решение е постановено при изяснена фактическа обстановка, но изведените правни изводи са грешни. Счита, че оспореното съдебно решение следва да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Атанасова, чрез адвокат В. Дундов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост, поради и което се иска отмяната му и уважаване на исковата претенция. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Администрацията на Министерски съвет, чрез процесуален представител Б. Христова, с писмено становище оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна, а оспореното решение да бъде оставено в сила като законосъобразно и правилно. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната ...