съдия Здравка Шуменска

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14302/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. А., в качеството й на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б., с което е изменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б., относно определено допълнително задължение за ДДС в размер над 6 317.98 лв. до 7 413.12 лв. и лихва за забава за сумата над 1 160.08 лв. до 1 358.01 лв. Образувано е и по касационна жалба на Д. Ю. Б. срещу същия съдебен акт, с който е изменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №РД-10-86 от 19.03.2010 г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б. и е определено допълнително задължение за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14819/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. К. Б., в качеството й на процесуален представител на А. Й. М., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на АС-Пловдив, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърдено в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П., относно отказано право на данъчен кредит в размер на 36 759.30 лв. за данъчни периоди м.03., м.05 и м.07.2008 г. и начислени лихви за забава в размер на 3 610.28 лв. (решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка) за периоди м.02., м.03., м.05. и м.07.2008 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3785/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. К. Б., в качеството й на процесуален представител на И. Л. И., представляващ [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по съществото на спора и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. оспорва същата чрез депозирано по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК писмено становище на юрисконсулт А. Р.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 214/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Е. П., в качеството й на процесуален представител на П. П. Ч., представляващ [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище от юрисконсулт Р. С. по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12368/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “А. на българските предприятия за международни превози и пътища, чрез генералния директор П. Цалков Цалков, като агент на F. Tosi Meccanica S. Р.A – Италия, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, както и поради неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез юрисконсулт Г. К., като се претендира и присъждане на съдебни разноски за настоящата инстанция в размер на 1 000.00 лв. Представителят на ...